Ухвала суду № 39960874, 10.06.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2014 рокусправа № 804/3908/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорибторг" до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрорибторг" звернулось до суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, в якому просило визнати протиправними дії Дніпропетровської МДПІ Дніпропетровської області про проведенню зустрічної звірки ТОВ "Дніпрорибторг" у вигляді акту №616/221/31419134 від 15.11.2012 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Дніпрорибторг" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за січень 2012 року, березень 2012 року"; визнати протиправними дії відповідача щодо встановлення нікчемності правочинів ТОВ "Дніпрорибторг" висновками та іншими положеннями акту №616/221/31419134 від 15.11.2012 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Дніпрорибторг" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за січень 2012 року, березень 2012 року"; зобов'язати суб'єкта владних повноважень відновити в Автоматизованій системі "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів, задекларованих ТОВ "Дніпрорибторг", що відображені в акті №616/221/31419134 від 15.11.2012 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано Дніпропетровську міжрайонну державну податкову інспекцію відновити в Автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів, задекларованих ТОВ "Дніпрорибторг", що відображені в акті № 616/221/31419134 від 15.11.2012 року. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Дніпропетровська міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Дніпрорибторг" зареєстровано 30.03.2001 року та взят на податковий облік органами державної податкової служби 09.04.2001 року (а.с. 11-12).

Посадовою особою Дніпропетровської МДПІ Дніпропетровської області ДПС було складено Акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Дніпрорибторг" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків у січні 2012 року, березень 2012 року №616/221/31419134 від 15.11.2012 року, яким було визначено, що позивача не встановлено за юридичною адресою (а.с. 23-35).

Згідно Акту №616/221/31419134 від 15.11.2012 року, враховуючи те, що у ТОВ "Дніпрорибторг" відсутні необхідні умови для ведення - гоподарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, тобто встановлені ознаки відсутності фактичних фінансово-господарських операцій за січень та березень 2012 року з контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями, то згідно з ч.1, 5 ст.203, п.1, 2 ст.215, ст.216, ст.228, ст.655, ст.656, ст.658, ст.662 та ст.664 Цивільного кодексу України, угоди з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за січень та березень 2012 року вбачаються як такі, що є нікчемними; -перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) ТОВ "Дніпрорибторг" за січень та березень 2012 року, які підпадають під зазначення норм та вимог Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755, п.185.1. ст.185, п.186.1.ст.186, п.187.1. ст.187, п.198.1., п.198.2., п.198.3., п.198.4. ст.198 - за перевіряє мий період вбачаються як такі, що є нікчемними.

На підставі висновків Акту до Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», а саме: у графі «сума ПДВ платника» відповідачем щодо позивача були внесені відомості про зняття показників податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів за січень 2012 року, березень 2012 року.

Суд першої інстанції правомірно виходив з положень п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, яким визначено, що зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Правовідносини з приводу проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків урегульовані нормами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232 (далі - Порядок № 1232).

Зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків (п. 1 Порядку № 1232).

Судом було встановлено, що відповідач не довів наявність підстав для проведення зустрічної звірки, зокрема, дотримання вимог п. 3 вказаного Порядку.

Також, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що податковим органом не було дотримано вимог Порядку № 1232 щодо процедури проведення зустрічної звірки, яка визначена у Методичних рекомендаціях щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року № 236.

Згідно п. 4.4 Методичних рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, визначено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт).

У Додатку 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок міститься Зразок форми акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, в якому фіксується саме причина неможливості проведення зустрічної звірки та зазначаються заходи, які були вжиті податковою інспекцією для проведення зустрічної звірки. Отже, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що є безпідставним та необґрунтованим формування в акті №616/221/31419134 від 15.11.2012 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Дніпрорибторг" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків у січні 2012 року, березень 2012 року.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на те, що діючим законодавством не передбачена самостійна зміна податковим органом в Деталізованій базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача на підставі акту перевірки №616/221/31419134 від 15.11.2012 року, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим платником податків шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків).

За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук