Ухвала суду № 39960869, 27.05.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2014 рокусправа № 804/14451/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року по справі за позовом Криворізького міського центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року Криворізькій міський центр зайнятості (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Криворізького міського центу зайнятості кошти у сумі 7447(сім тисяч чотириста сорок сім) гривень 19 копійок.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року задоволено адміністративний позов Криворізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів; стягнуто з гр. ОСОБА_1 на користь Криворізького міського центу зайнятості кошти у сумі 7447(сім тисяч чотириста сорок сім) гривень 19 копійок.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на не повне з'ясування судом обставин справи, просив постанову суду скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ст..41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач з травня 2008 року перебував на обліку в Криворізькому міському центрі зайнятості, згідно наказом від 13.05.2008 року відповідачу надано статус безробітного та призначена допомога по безробіттю.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 18.08.2010 року ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець Виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області та не ліквідований, що підтверджується й свідоцтвом про реєстрацію фізичної особи - підприємця серії НОМЕР_1.

Криворізьким міським центром зайнятості, 17.08.2013 проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, за результатами якого складено акт № 214 (а.с.10), яким встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець, про що під час надання статусу безробітного відповідачем не повідомлено службу.

17.08.2010 року позивачем прийнято наказ №135 про відшкодування коштів на користь Фонду загальнообов'язкового соціального страхування на випадок безробіття, за яким вжити заходів по поверненню коштів, виплачених ОСОБА_1 як допомога по безробіттю в сумі 7447,19 грн. (а.с.14).

Відповідно до п.2, 3 "б" ст.1 Закону України "Про зайнятість населення", безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи. До зайнятого населення належать громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві.

Згідно статті 2 Закону України "Про зайнятість населення", безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або передбачених законодавством доходів і зареєстровані в державній службі зайнятості, як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Право на допомогу по безробіттю мають незайняті громадяни, визнані в установленому порядку безробітними.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", застраховані особи зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно ст. 39 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Оскільки відповідачем, при отриманні статусу безробітного, було приховано факт реєстрації його як фізичної особи-підприємця, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 нараховану та виплачену допомогу по безробіттю у розмірі 7447,19 грн.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук