Ухвала суду № 39960819, 01.04.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2014 року

справа № 2а-12127/08/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Прокопчук Т.С. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Федосєєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2011 р. по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово промислової компанії «Оліекс», Приватного підприємства «Виробничо – комерційної фірми «Степ – Форт» про стягнення сум

ВСТАНОВИВ:

12.11.2008 р. Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, що в подальшому уточнювали до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово промислової компанії «Оліекс», Приватного підприємства «Виробничо – комерційної фірми «Степ – Форт» про стягнення сум, де просили стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово - промислової компанії «Оліекс» на користь бюджету 32 148 374, 83 грн та стягнути з Приватного підприємства «Виробничо – комерційної фірми «Степ – Форт» на користь Торгово промислової компанії «Оліекс» 38 578 051,78 грн.

1 7.11.2011 р. позивач змінив позов, де просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово промислової компанії «Оліекс» на користь держави 32 148 374,83 грн та з Приватного підприємства «Виробничо – комерційної фірми «Степ – Форт» на користь держави 38 578 051,78 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2011 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, де просили скасувати постанову суду від 20.12.2011 р. та прийняти нове рішення, де задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача просив задовольнити апеляційну скаргу, представники відповідачів до суду не з’явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що фактичною підставою для звернення до суду слугував висновок контролюючого органу, викладений в акті виїзної планової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ОліЕкс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 р. по 30.06.2008 р.

В результаті перевірки встановлено порушення:

- п.5.1 п.5.3.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження податку на прибуток за 2007 р. в сумі 8 037 094 грн;

- п.п.7.2.1, п.7.2.3. п.п.7.2.4, п.7.2, п.п.7.4.1, п.п. 7.4.5 пю. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» ТОВ ТПК «ОліЕкс» занижено податок на додану вартість у наступних податкових періодах: червень 2007 р. – 301152 грн; липень 2007 р. – 308 491 грн; серпень 2007 р. – 998 053 грн; вересень 2007 р. 461 218 грн; жовтень 2007 р. – 999295 грн; листопад 2007 р. – 402 156 грн; лютий 2008 р. 998 782 грн; березень 2008 р. – 960 528 грн та завищено залишок від’ємного значення з податку на додану вартість (п.26 декларації з податку на додану вартість) у червні 2007 р. на суму 869 386 грн.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі акту перевірки винесено податкові повідомлення – рішення № 0010222302/0 та № 00102323002/0, де визначено суму податкового зобов’язання за платежем податок на прибуток на суму 15829651,60 та ПДВ – на суму 8144512,50 грн.

З матеріалів справи вбачається, що згідно усного правочину поставки соняшника ТОВ ТПК «Оліекс» за період з 10.04.2007 р. по 24.10.2007 р. перерахувало кошти ПП «ВКФ Степ – Форт» на суму 38578051,78 грн, що підтверджується платіжними дорученнями.

Крім того, за період з червня по листопад 2007 р. ТОВ ТПК «Оліекс» в зв’язку з купівлею соняшника, на підставі податкових та видаткових накладних, віднесено до податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 32148374,83 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2010 р. податкові накладні видані ПП «ВКФ «Степ – Форт» визнані фіктивними, в зв’язку з чим доводиться сумнівність укладеної угоди, оскільки ТОВ ТПК «Оліекс» не надало жодних належних документів, що підтверджували б фактичне виконання зобов’язань.

З матеріалів справи вбачається, що усний правочин фактично виконано 24.10.2007 р., а позивач звернувся до суду, лише, 12.11.2008 р., тобто, з порушенням строку для застосування адміністративно – господарських санкцій, передбачених ст. 250 ч.1 ГК України, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Статтею 250 Господарського кодексу України передбачено, що « 1. Адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом».

За таких обставин суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволення адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду – без змін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська – - залишити без задоволення

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2011 р. – - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.М. Лукманова