Ухвала суду № 39960735, 19.08.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"19" серпня 2013 р.

м. Дніпропетровськ

справа № 804/2312/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи, апеляційною скаргою фермерського господарства «Дніпро» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року за позовом фермерського господарства «Дніпро» до відділу державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – товариство з обмеженою відповідальністю «Агротек» про визнання протиправними дій та скасування постанови, –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року відмовлено у задоволенні клопотання фермерського господарства «Дніпро» про забезпечення позову.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 01 березня 2013 року фермерське господарство «Дніпро» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року апеляційну скаргу фермерського господарства «Дніпро» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року залишено без руху, в зв’язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до заяви не доданий документ про сплату судового збору в повному обсязі.

Для усунення недоліків встановлений 30 денний строк з моменту отримання ухвали. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення фермерське господарство «Дніпро» отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 12 липня 2013 року (а.с. 33).

Станом на 19 серпня 2013 року фермерським господарством «Дніпро» недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги фермерським господарством «Дніпро» не усунені, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,–

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фермерського господарства «Дніпро» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року – повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко