Ухвала суду № 39960733, 10.06.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"10" червня 2013 р. м. Дніпропетровськ справа № 1170/2а-1121/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Скант» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду 23 серпня 2011 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Скант» до Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Скант» звернулось у Кіровоградський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 березня 2011 року № 0000192310.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду 23 серпня 2011 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «Скант» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2012 року апеляційну товариства з обмеженою відповідальністю «Скант» залишено без руху, оскільки скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору в повному обсязі та запропоновано у 30 денний строку з моменту отримання ухвали, усунути недоліки.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, направлена рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення, за адресою товариства з обмеженою відповідальністю «Скант», що зазначена в позові, апеляційній скарзі та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: вул. Кірова, 3г, м. Гайворон, Кіровоградська область, 26300.

Поштові повідомлення повернулися на адресу суду з відміткою «за зазначеною адресою не знаходиться», «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 189, 192).

Згідно з частиною 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до змісту частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції доходить до висновку, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху вручена належним чином.

Отже, станом на 10 червня 2013 року товариством з обмеженою відповідальністю «Скант» недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги товариством з обмеженою відповідальністю «Скант» не усунені, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Скант» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду 23 серпня 2011 року - повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко