Ухвала суду № 39959752, 29.07.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/6801/14 Головуючий у 1-й інстанції: Савлук Т.В. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Троян Н.М., Костюк Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТА» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТА» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у м.Києві (далі - Позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТА» (далі - Відповідач) про застосування заходів реагування у вигляді тимчасової заборони виконувати роботи з експлуатації стаціонарних джерел без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Рішення суду першої інстанції прийняте в порядку скороченого провадження.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з»явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином згідно вимог ст.35 КАС України.

Відповідно п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

24.07.2014 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від Позивача про перенесення апеляційного розгляду у зв'язку із перебуванням начальника його юридичного відділу у відпустці з 17.07.2014 року по 04.08.2014 року.

Проте, таке клопотання задоволенню не підлягає, а вказана обставина не є підставою для перенесення апеляційного розгляду, оскільки Позивач є юридичною особою та з врахуванням ст.58 КАС України не позбавлений права оформити довіреність на представництво інтересів в суді на будь-яку іншу особу, яка відповідно ч.2 ст.48 КАС України має адміністративну процесуальну дієздатність.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Позивачем проведено планову перевірку дотримання Позивачем вимог природоохоронного законодавства, за результатами якої складено акт №08/409а.

В ході перевірки контролюючим органом встановлено непроведення Відповідачем інвентаризації відходів, що є порушенням постанови Кабінету Міністрів України №2034 від 01.11.1999 року «Про затвердження Порядку ведення державного обліку та паспортизації відходів», ст.17 Закону України «Про відходи»; визначено показник загального утворення відходів (Пзув=290), але не зареєстровано декларацію про відходи, чим порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України №1218 від 03.08.1998 року «Про затвердження Порядку розроблення, затвердження і перегляду лімітів на утворення та розміщення відходів»; виробнича діяльність здійснюється за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, чим порушено ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», постанову Кабінету Міністрів України №302 від 13.03.2002 року «Про затвердження Порядку проведення та оплати робіт, пов»язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян - підприємців, які отримали такі дозволи».

28.02.2014 року контролюючим органом винесено припис №08/169п, яким Відповідача зобов»язано, зокрема, провести інвентаризацію відходів, що утворюються в результаті ведення господарської діяльності за адресою: м.Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3 (до 31.03.2014 року), надати зареєстровану декларацію про відходи (до 31.03.2014 року), провести інвентаризацію джерел викидів за вказаною адресою, за результатами якої отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря (до 28.04.2014 року).

Листом від 28.02.2014 року №1445-08/20 Позивачем направлено на адресу Відповідача два примірника вказаних акту та припису для розгляду та підписання.

24.04.2014 року (вх. №1935) контролюючим органом отримано лист Відповідача (а.с.29) про те, що останнім на виконання вимог припису проведено інвентаризацію джерел викидів відповідно договору з ТОВ «Аеро-екологія» за №267-п від 15.04.2014 року про надання послуг екологічного характеру та просив продовжити термін виконання припису в частині проведення інвентаризації джерел викидів за адресою: м.Київ, вул.Північно-Сирецька, 1-3, за результатами якої отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Згідно визначення ч.ч.1, 2 ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно ч.ч.4, 5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виключно законами встановлюються, зокрема, вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.

Повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Положеннями статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Статтею 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» передбачено, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися виключно після отримання дозволу.

Згідно п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 року №302 «Про затвердження Порядку проведення та оплати робіт, пов'язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян - підприємців, які отримали такі дозволи» дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (далі - дозвіл) - це офіційний документ, який дає право підприємствам, установам, організаціям та

громадянам - підприємцям (далі - суб'єкт господарювання) експлуатувати об'єкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші, за умови дотримання встановлених відповідних нормативів граничнодопустимих викидів та

вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин протягом визначеного в дозволі терміну.

Відповідно ч.1 ст.10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані, серед іншого, здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів; здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік.

За приписами ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров'я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до першої групи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

До першої групи належать об'єкти, які взяті на державний облік і мають виробництва або технологічне устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До другої групи належать об'єкти, які взяті на державний облік і не мають виробництв або технологічного устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До третьої групи належать об'єкти, які не належать до першої і другої груп.

Дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря видаються за умови:

неперевищення протягом строку їх дії встановлених нормативів екологічної безпеки;

неперевищення нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел;

дотримання вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин.

Таким чином, виключною умовою для здійснення суб»єктом господарювання діяльності, пов»язаної із викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря, є отримання ним відповідного дозволу.

Господарська чи інші види діяльності, пов'язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства (ст.12 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»).

Апелянт в своїй апеляційній скарзі посилається на те, що ним вживаються всі заходи щодо найшвидшого отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме:

- 18.03.2014 року укладено з ТОВ «Аеро-Екологія» договір про надання послуг екологічного характеру №174-в щодо надання послуг з якісної і кількісної оцінки документального відображення складу відходів для розробки інвентаризації відходів;

- 15.04.2014 року укладено договір з ТОВ «Аеро-Екологія» про надання послуг екологічного характеру №267-п щодо надання послуг по проведенню розробки матеріалів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря;

- відповідно наказу від 10.02.1995 року №7 «Про затвердження Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві» на об'єкті за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 3 проведена інвентаризація джерел викидів забруднюючих речовин, видів та обсягів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами;

- санітарно-промисловою лабораторією ПАТ «КВАЗАР» проведені лабораторні дослідження викидів забруднюючих речовин, необхідні для оцінки кількісного та якісного складу викидів забруднюючих речовин у атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що підтверджується копією протоколу №686-705 від 29.05.2014 року;

- 02.06.2014 року подано на реєстрацію звіт інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря (вх. №064/4184);

- на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 року №302 «Про затвердження порядку проведення та оплати робіт, пов'язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організації та громадян - підприємців, які отримали такі дозволи» опубліковано оголошення про наміри отримання дозволу на викиди в газеті «Експрес-об'ява» від 03.06.2014 року №101 (4999).

Проте, вжиття Відповідачем заходів щодо найшвидшого отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря не дає останньому права на здійснення такої діяльності.

З огляду на відсутність в матеріалах справи доказів отримання Відповідачем дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, колегія суддів погоджується із позицією суду першої інстанції про те, що його подальша господарська діяльність створює загрозу життю та здоров'ю людей, навколишньому природному середовищу, внаслідок чого робота підприємства підлягає тимчасовій забороні (зупиненню).

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

За приписами ч.10 ст.183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.183-2, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТА» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Троян Н.М.

Костюк Л.О.

.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Троян Н.М.

Костюк Л.О.