Ухвала суду № 39959726, 29.07.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

29 липня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/2924/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросоюзінвест-2000" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросоюзінвест-2000" звернулось до Лохвицького районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання дій інспекторів Перебийніс О.В. та Бугай І.М. неправомірними та скасування постанов від 12 червня 2014 року № Л-63/2014 та №Л-12/2014-Ю.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 24 липня 2014 року на підставі пункту 3 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України передано справу за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду. Справа надійшла до суду 28 липня 2014 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження.

З огляду на те, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, але недоліки позовної заяви встановлено судом після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне надати позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як свідчать матеріали позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовними вимогами щодо визнання дій інспекторів Перебийніс О.В. та Бугай І.М. неправомірними, що є вимогою немайнового характеру, а також скасування постанов від 12 червня 2014 року № Л-63/2014 та №Л-12/2014-Ю, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна позивача, а відтак є вимогою майнового характеру.

Згідно з підпунктом 1) пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання позовних заяв немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73,08 грн.

Відповідно до абзацу 1 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання позовних заяв майнового характеру становить 2 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору, решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Отже, при зверненні з даним позовом розмір судового збору, що сплачується під час подання адміністративного позову складає 10% розміру ставки судового збору (1,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 1827 грн) - 182,70 грн.

До позовної заяви додано документ про сплату судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, відповідно до якої позивачем сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн. Однак до позовної заяви документ про сплату судового збору за подання позовної заяви майнового характеру додано не було. Доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору не надано.

Суд звертає увагу, що у відповідності до частини 1 статті 6 вказаного Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

При цьому, для зарахування коштів судового збору до спеціального фонду державного бюджету Державною казначейською службою України відкриваються спеціальні рахунки в розрізі усіх її територіальних підрозділів.

На виконання зазначених вимог Закону України "Про судовий збір" Державною казначейською службою України відкрито, зокрема, рахунок для зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору, що сплачується за подання позовної заяви до Полтавського окружного адміністративного суду, а саме: отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, 22030001, код за ЄДРПОУ: 38019510, банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області, код банку: 831019, розрахунковий рахунок: 31213206784002, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд. Вказані реквізити розміщені на дошці об'яв та офіційному сайті Полтавського окружного адміністративного суду разом зі ставками судового збору.

Також, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивач у своїй заяві просить скасувати постанови від 12 червня 2014 року № Л-63/2014 та №Л-12/2014-Ю, однак належним чином завірених копій спірних постанов до позовної заяви не додає.

Крім того, копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів", натомість до позовної заяви долучено не завірені належним чином додатки.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 22, статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросоюзінвест-2000" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській областів про визнання дій неправомірними та скасування постанов прийняти до провадження.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 11 серпня 2014 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде залишена без розгляду у відповідності до положень пункту 7 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору за подання позовної заяви майнового характеру або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору; належним чином завірених копій постанов від 12 червня 2014 року № Л-63/2014 та №Л-12/2014-Ю та додатків до позовної заяви.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:50 12 серпня 2014 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 11 серпня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у тому числі належним чином завірену копію акту перевірки від 30 травня 2014 року № 216.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині прийняття до провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

В іншій частині ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський