Ухвала суду № 39958395, 12.06.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 червня 2014 р.

справа № 808/6094/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 р.

у справі за позовом: Приватного підприємства «ЕНОТЕК» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 р. позов Приватного підприємства «ЕНОТЕК» про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії – задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, які полягають у проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ЕНОТЕК», в результаті якої було складено Акт від 21.05.2013 року № 144/22-1421/32607741 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ЕНОТЕК» з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток при здійсненні фінансово – господарських операцій, їх реальності та відображення в обліку за період з 01.01.2010 року по 31.03.2013 року. В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем була подана апеляційна скарга на постанову окружного суду, в якій апелянт подає клопотання про поновлення строків на апеляційне провадження та просить оскаржувану постанову скасувати та у задоволенні позову відмовити.

Згідно вказаного клопотання апелянт посилається на те, що вважає причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, поважними. Зокрема, оскаржувана постанова прийнята судом 18.09.2013 року в першому судовому засіданні за відсутності представника відповідача, однак, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Також зазначив, що 18.02.2014 року та 05.03.2014 року апелянтом були подані заяви до суду першої інстанції про видачу постанови (а.с.52), однак остання була одержана представником лише 21.03.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріали справи містять супровідний лист про надсилання копії постанови від 18.09.2013 року за підписом секретаря судового засідання Я.М.Мухи (а.с. 206), та повідомлення про вручення постанови представнику Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області Пащелову 15.10.2013 року (а.с.207). До того ж, слід зазначити, що матеріали справи не містять заяв від 18.02.2014 року та 05.03.2014 року про видачу постанови від 18.09.2013 року на які посилається апелянт в клопотання про поновлення пропущеного строку.

До суду з апеляційною скаргою відповідач звернувся лише 31.03.2014 року (згідно поштового повідомлення, а.с. 219).

Проаналізувавши матеріали справи та доводи представника відповідача щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, викладені представником відповідача, не є поважними.

У відповідності з ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3, 4 ст.189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Державній податковій інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 р. у справі за позовом Приватного підприємства «ЕНОТЕК» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212, ч.5 ст. 254 КАС України.

Суддя Ю.В.Дурасова