Ухвала суду № 39958001, 16.06.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 червня 2014 р.

справа № 808/1421/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Теплогазмонтаж" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі №808/1421/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства "Теплогазмонтаж" про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя задоволено повністю.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року залишена без руху у зв’язку з невідповідністю її вимогам, визначеним частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, який з урахуванням Закону України “Про судовий збір” має складати у даному випадку 913,50 гривень. Апелянту надано десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги - надання документу про сплату судового збору у сумі 913,50 грн. на відповідний рахунок.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали суду апеляційної інстанції отримана заявником 26 травня 2014 року. Таким чином, кінцевою датою усунення недоліків апеляційної скарги є 05 червня 2014 року.

Станом на 16 червня 2014 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

За приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на те, що Приватним акціонерним товариством "Теплогазмонтаж" не виконано вимог, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року, апеляційна скарга повертається апелянту.

Вважаю за необхідне також зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права на апеляційне оскарження. Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Теплогазмонтаж" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі №808/1421/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства "Теплогазмонтаж" про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах - повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай