Постанова № 39953836, 05.06.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 р. Справа № 2а-5342/10/0470 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Кредитної спілки "Дніпропетровський кредитний центр" про звернення стягнення на активи,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська звернулася до суду з адміністративним позовом до Кредитної спілки «Дніпропетровський кредитний центр» в якому просить звернути стягнення на активи боржника кредитної спілки «Дніпропетровський кредитний центр» на суму 1928287,64 грн. на користь державного бюджету.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач не сплатив зобов'язань визначених податковим органом, у зв'язку з чим виникла заборгованість по податку на прибуток в розмірі 1928287,64 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд ухвалив розглянути справу без участі сторін відповідно до положень ст.128 КАС України в письмовому провадженні.

В подальшому, первинного позивача Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Дніпропетровська замінено на Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що Кредитна спілка «Дніпропетровський кредитний центр» зареєстрована виконкомом Дніпропетровської міської ради 19.05.2005р. та знаходиться на обліку в державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська як платник податків.

У липні 2007 року на підставі направлення на проведення перевірки та з урахуванням вимог п.1 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" була проведена виїзна планова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності кредитної спілки.

В результаті перевірки був складений акт № 985/220/33563449 від 01.08.2007р. згідно з яким ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська підприємству нараховане податкове зобов'язання на суму 1928287,61 грн. та винесено на зазначену суму податкове повідомлення-рішення форми "Р" № 0001142200/0 від 08.08.2007р.

У зв'язку з несплатою зазначеної суми та у відповідності до п.п. 6.2.3 "а" п.п. 6.2 ст.6 Закону № 2181 «Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетом та іншими цільовими фондами", 10.01.2010р. ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська виставлена перша податкова вимога №1/4, яка була розміщена на дошці оголошень у зв'язку з неможливістю вручення.

У відповідності до п.п. 6.2.3 "б" п. 6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та у зв'язку з несплатою до бюджету податкового боргу 15.02.2010р. ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська виставлена друга податкова вимога №2/280, яка була розміщена на дошці оголошень у зв'язку з неможливістю вручення.

Таким чином, у відповідача виникла заборгованість з податку на прибуток в розмірі 1928287,64 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2010 року провадження по справі №2а-5342/10/0470 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до Кредитної спілки «Дніпропетровський кредитний центр» про звернення стягнення на активи - зупинено, у зв'язку із звернення Кредитної спілки «Дніпропетровський кредитний центр» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2010 року, залишеною без змін Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 року по справі №2а-7613/10/0470 за позовом Кредитної спілки «Дніпропетровський кредитний центр» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення позов задоволено:

скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська № 0001142200/1 від 20.09.2007 року, прийняте на підставі акту № 985/220/33563449 від 01.08.2007р.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частиною 5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, враховуючи рішення суду по справі №2а-7613/10/0470, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова