Ухвала суду № 39952514, 18.07.2014, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №2-во/463/25/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань Попович Х.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в и в :

ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 28.05.2014 року скасовано заходи забезпечення позову у вигляді арешту автомобіля «Mitsubishi Outlander 3.0» д.н.з. НОМЕР_7, накладених ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 12.12.2008 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, де помилково зазначено прізвище відповідача «Матвеєва» замість правильного «Матвєєва».

Сторони у судове засіданні не з'явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, а тому суд вважає, що слід питання про виправлення описки розглянути у їхній відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 28.05.2014 року скасовано заходи забезпечення позову у вигляді арешту автомобіля «Mitsubishi Outlander 3.0» д.н.з. НОМЕР_7, накладених ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 12.12.2008 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Проте, в ухвалі суду від 28.05.2014 року прізвище відповідача зазначено «Матвеєва».

Як вбачається із матеріалів заяви, зокрема позовної заяви, договору «Автопакет» №294/07-Ф (а.с.12-16), свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.17) прізвище відповідача - «Матвєєва».

Таким чином, оскільки описки в тексті ухвали суду від 28.05.2014 року є очевидною, а тому слід її виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву відповідача ОСОБА_2 задоволити.

Виправити описку в ухвалі Личаківського районного суду від 28.05.2014 року, замінивши по тексту ухвали прізвище відповідача з неправильного «Матвеєва» на правильний «Матвєєва».

Викласти абзац перший резолютивної частини ухвали Личаківського районного суду від 28.05.2014 року в такій редакції:

«скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на автомобіль Mitsubishi Outlander 3.0 д.н.з. НОМЕР_7 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, накладених ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 12.12.2008 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" (м. Львів, вул. Пекарська, 7, ЄДРПОУ 23949103) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_4), ОСОБА_2 АДРЕСА_2, і.н. НОМЕР_5), ОСОБА_4 (АДРЕСА_3, і.н. НОМЕР_6) про стягнення заборгованості.»

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу в порядку та в строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Гирич С. В.