Постанова № 39952086, 18.06.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 р. Справа № 804/6450/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н. В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу суму надміру виплаченої пенсії в розмірі 11769,58 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачу, відповідно до законодавства була призначена пенсія за віком на пільгових умовах. За результатами проведеної зустрічної перевірки достовірності видачі довідки про заробітну плату, яка була наявна в матеріалах пенсійної справи та взята до розрахунку пенсії, встановлено не співпадіння сум заробітної плати між вказаною довідкою та відомостями про нарахування заробітної плати, відсутність відрахування до Пенсійного фонду України заробітної плати відповідача, у зв'язку з чим було проведено перерахунок пенсії, внаслідок чого виникла переплата пенсії в розмірі 11769,58 грн., яка станом на 01.04.2014р. залишається не сплаченою.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач до суду не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Відповідачем не було подано письмових заперечень на позов чи доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.

Ухвалою суду від 18.06.2014р. відповідно до ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України справу призначено до розгляду у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 25 лютого 2005 року до управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу була подана заява про призначення пенсії із наданням Довідки ЖБК «Рассвет-29» від 19.01.2005р. про заробіток за період 1993-1997 р.р..

01.04.2013р. ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу була подана заява про перерахунок пенсії.

09.04.2013р. головним спеціалістом відділу з призначення пенсій управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу в присутності бухгалтера ЖБК «Рассвет-29» проведено зустрічну перевірку ЖБК «Рассвет-29» з приводу достовірності видачі довідки, яка підтверджує заробітну плату ОСОБА_2 за період з 1993р. по 1997р., який працював головою ЖБК «Рассвет-29». Перевірка проведена на підставі відомостей по нарахуванню заробітної плати.

Перевіркою встановлено, що станом на 09.04.2013р. відомості про заробітну плату наявні тільки з березня 1996р., інші знищені (зі слів бухгалтера); відомості зазначені в довідці про заробітну плату за період з березня 1996р. по грудень 1997р. від 19.01.2005р. не співпадають із сумами і відомостях по нарахуванню заробітної плати; відрахування до Пенсійного фонду України із заробітної плати ОСОБА_2 не проводились.

Згідно Витягу із протоколу №1 засідання комісії для розгляду питань, пов'язаних із призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу від 17.05.2013р. на підставі встановленої за результатами зустрічної перевірки ЖБК «Рассвет-29» з приводу достовірності видачі довідки, яка підтверджує заробітну плату ОСОБА_2 за період з 1993р. по 1997р. переплати пенсії у розмірі 19357,78 грн.,у зв'язку із поданням ОСОБА_2 до Пенсійного фонду недостовірних відомостей, також зазначено, що починаючи з червня 2013 року пенсіонер ОСОБА_2 отримує пенсію у зменшених розмірах та не надав згоду на добровільне відшкодування зайво отриманих пенсійних коштів та вирішено відраховувати щомісячно 20% з пенсії ОСОБА_2 в рахунок погашення переплати пенсії, починаючи з 01.06.2013р. до повного погашення заборгованості в сумі 19357,78 грн..

Також судом досліджена надана позивачем Довідка про суму переплати по пенсіонеру ОСОБА_2 за період з лютого 2005 року по травень 2013 року, де зазначено суму переплати у розмірі 19357,78 грн., залишок переплати станом на 01.04.2014р. - 11769,58 грн..

Відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, врегульовані Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ч.1 ст 6 зазначеного закону непрацездатні громадяни крім пенсійних виплат із системи пенсійного забезпечення мають право отримувати доплати, надбавки та підвищення до зазначених виплат, додаткову пенсію в порядку та за рахунок коштів, визначених законодавством.

Статею 8 даного закону передбачено право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи: громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Згідно із ст..9 визначеного закону України за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати:

1) пенсія за віком;

2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства);

3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Умови і порядок призначення пенсії за віком визначені розділом ІІІ Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Статтею 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.

Згідно ст.. 50 вищезазначеного закону суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

На підставі викладеного, з огляду на встановлення факту зайво отриманих пенсійних коштів, з урахуванням відсутності заперечень на позовну заяву, суд доходить висновку, що позов управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу суму надміру виплаченої пенсії у розмірі 11769,58 грн. (одинадцять тисяч сімсот шістдесят дев'ять гривень п'ятдесят вісім копійок) на розрахунковий рахунок №25601040389295, відкритий в філії Дніпропетровського ОУ АТ «Ощадбанк України», МФО 305482, ЄДРПОУ 24450512.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Постанова не набрала законної сили 18.06.14р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді Н.В. Турлакова В.С.Андреєв