Ухвала суду № 39947887, 11.07.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11116/14-ц

Провадження № 2/161/3370/14

У Х В А Л А

11 липня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В СТ А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

1.Позовна заява подана від імені позивача представником позивача, разом з тим в договорі про надання юридичних послуг не передбачені повноваження представника на вчинення таких дій.

2.Позовна заява майнового характеру не оплачена судовим збором відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір», в матеріалах справи відсутня квитанція про сплату такого збору.

3.В позовній заяві не зазначений та не наданий доказ про реєстрацію права власності спадкодавця на спадкове майно квартиру АДРЕСА_1 станом на час звернення до суду.

4.Постанова нотаріуса про відмову позивачу у в видачі свідоцтва про право на спадщину в оригіналі має бути надана суду разом з позовною заявою, оскільки відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

5.В позовній заяві зазначено, що ціна позову визначена на підставі звіту про оцінку ринкової вартості спадкового майна. Разом з тим, до позовної заяви додана копія довідки ТзОВ «Волинське агентство нерухомості» від 08.07.2014 року, яка викликає сумнів щодо орієнтовної ринкової вартості об'єкта оцінки 60000 грн., тому суду слід надати вказаний звіт про оцінку ринкової вартості спадкового майна.

6.Оскільки суду надана зазначена довідка про вартість спадкового майна, незрозуміло з якою метою та з якого висновку про вартість об'єкта оцінки наявні в матеріалах справи копії сертифікату, посвідчення, свідоцтва оцінювача ОСОБА_4

7.В свідоцтві про народження позивача матір'ю вказана ОСОБА_5, договір дарування квартири та свідоцтво про смерть - ОСОБА_6 Докази щодо зміни прізвища спадкодавця в позовній заяві не зазначені та в матеріалах справи відсутні.

Отже, представнику позивача необхідно усунути вказані недоліки та оплатити позовну заяву судовим збором залежно від ринкової вартості спадкового майна відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» на д/р № 31214206700002, одержувач -м. Луцьк 22030001, Банк - ГУДКУ у Волинській області м.Луцьк, ЗКПО - 38009628, МФО-803014.

Оригінал документа про сплату судового збору слід надати суду для приєднання до матеріалів справи.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 120 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк