Ухвала суду № 39946105, 29.07.2014, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" липня 2014 р. Справа № 926/1078/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ в особі Чернівецької обласної дирекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Родничок» м.Чернівці

про стягнення 1529,68 грн.

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Пацурківський О.А.

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 17 липня 2014 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ в особі його Чернівецької обласної дирекції м.Чернівці як відокремленого підрозділу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю(ТОВ) «Родничок» село Бояни Новоселицького району Чернівецької області 1529,68грн., у т.ч.:

- 1390,80грн. заборгованості, з врахуванням індексу інфляції, за невиконання грошового зобов'язання по оплаті за послуги з інкасації готівки, наданої відповідачу у вересні 2013р.згідно з договорами №09/14/014 від 22.08.2007р. та №09/14/031 від 27.12.2007р.;

- 115,20грн. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за послуги з інкасації готівки згідно з зазначеними вище договорами;

- 23,68грн. трьох відсотків річних за невиконання грошових зобов'язань.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 29.07.2014р. для участі у розгляді справи не прибув; 28.07.2014р. від позивача надійшов лист(вх.№3497) з проханням до суду слухати справу за наявними у справі документами без участі його представника; цим же листом позивач повідомив суд про відмову відповідача підписати складений позивачем Акт звіряння розрахунків від 25.07.2014р., на підтвердження чого до листа позивачем додано проект Акту звіряння від 25.07.2014р. та Акт від 25.07.2014р. про відмову відповідача підписати Акт звіряння.

Відповідач позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не визнає з підстав, наведених у відзиві на позов (вхідний суду 3503), у т.ч. взагалі заперечує проти факту надання йому позивачем у вересні 2013р. послуг з інкасації його грошових коштів.

Зважаючи на наведені вище обставини, а також враховуючи, що відповідач заперечує факт надання йому позивачем у вересні 2013р. послуг з інкасації коштів; належних допустимих доказів щодо фактичного надання зазначених послуг(такими доказами відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» можуть слугувати первинні документи щодо здійснених господарських операцій) позивач суду не надав, у зв'язку з чим, ґрунтуючись на викладеному, матеріалах справи та керуючись ст.ст.33, 34, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 11год. 12 серпня 2014р.

2.Позивачу у строк до дня розгляду справи подати належні і допустимі у даному виду господарських відносин докази, які беззаперечно підтверджують факт надання відповідачу послуг з інкасації його готівки у вересні 2013р.

3.Участь сторін у розгляді справи визнати обов'язковою.

Суддя Желік Б.Є.