Ухвала суду № 39945608, 29.07.2014, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/5897/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Верескун Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення, -

в с т а н о в и в :

Комсомольським районним судом Херсона 17 грудня 2013 року ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Представник ОСОБА_1 за довіреністю від 08 квітня 2914 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, в якій просить: зазначити в роз'ясненні, що представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 не була присутньою ні на засіданні, ні при винесенні рішення, уточнити чому ОСОБА_1 у своєму позові вказав, що заплатив за квартиру 42 000 доларів США, а в мотивувальній частині рішення суд посилається не на банківські довідки, а на розписку, чому в розписці зазначена дивна сума 41 599 доларів США, але при цьому зазначається, що у договорі чомусь вказана ціна 103 367доларів США.

Заявник, позивач та відповідач у судове засідання не з»явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Представник позивача ОСОБА_2 Пантиліїна не брала участь у розгляді справи.

Рішення суду є чітким і зрозумілим.

Заява представника хоч формально має назву «про роз'яснення рішення суду», проте фактично заявляються вимоги вчинити процесуальні дії, які ст.221 ЦПК України, не передбачені.

Оцінивши в сукупності всі докази, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 в роз»ясенні рішення Комсомольського районного суду Херсона від 17 грудня 2013 року (справа №667/5897/13-ц).

Ухвала протягом 5-ти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Черниш О.Л.