Постанова № 39944365, 10.06.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 р. Справа № 804/5348/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЗахарчук Н. В. при секретаріКузнецов С.М. за участю: представника позивача представника відповідача Нугаєва В.В. Курпай Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гайдамацьке" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Гайдамацьке» (далі - позивач, ТОВ «Гайдамацьке») звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач, Дніпропетровська ОДПІ), в якому позивач з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Форми «Р» Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції (Солонянське відділення) Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області від 20 лютого 2014 року за №0000721500, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Гайдамацьке» збільшено суму платежу за податком на додану вартість з вироблених в Україні товарів, робіт, послуг на суму 403 701,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач пояснив наступне.

15.10.2013 року відповідачем було винесено акт №158/04-30-15/30740883 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Гайдамацьке» березень 2012 року.

Даним актом зафіксовано порушення Позивачем п.200.3 ст. 200 розділу 5 ПКУ, п.4.6.3 Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, ствердженого наказом ДПАУ від 25.01.2011 року № 41. зареєстрованого в МЮУ 16.02.2011 року за № 197/18935 (далі Порядок), а саме: арифметичну (методологічну) помилку порушення), що вплинула на розрахунки з бюджетом.

На підставі вищезазначеного акту було винесено податкове повідомлення-рішення форми за №0000971500 від 25.11.2013р. яким ТОВ «Гайдамацьке» збільшено суму ротового зобов'язання за платежем податку на додану вартість з вироблених в Україні шарів, робіт та послуг на суму 403 784, 00 грн.

19 травня 2014 року позивачем було отримано податкове повідомлення-рішення №0000721500 від 20.02.2014 року яке було винесено замість оскаржуваного в рамках даної справи ППР №0000971500 від 25.11.2013р. Нове податкове повідомлення-рішення було винесено з урахуванням рішення Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області яким податкове повідомлення - рішення №0000971500 від 25.11.2013 р. було скасовано в частині збільшення податку на додану вартість на 83,00 грн.

ТОВ «Гайдамацьке» не погоджується із висновками викладеними в акті перевірки №158/04-30-15/30740883 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Гайдамацьке» березень 2012 року та вважає податкове повідомлення - рішення №0000721500 від 20.02.2014 року протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача у судове засідання з'явився, адміністративний позов підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав суду письмові заперечення проти адміністративного позову та зазначив наступне.

ТОВ «Гайдамацьке» при заповненні рядка 20.1. «Зарахування від'ємного значення різниці поточного (звітного) податкового періоду у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість» податкової декларації з ПДВ за березень 2013 року, яка подана до податкового органу 20 квітня 2012 року №9020608318, задекларувало у зменшення суми податкового боргу 403 701, 00 грн.

Разом з тим, згідно даних картки особового рахунку з податку на додану вартість ТОВ «Гайдамацьке» за 2012 рік податковий борг з ПДВ на перше число звітного (податкового) періоду (01.03.2012 року) був відсутній.

Таким чином, ТОВ «Гайдамацьке» порушено вимоги пункту 200.3 статті 200 розділу 5 Кодексу та підпункту 4.6.3 пункту 4.6 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість в частині зарахування від'ємного значення у сумі 403701, 00 грн. у погашення податкового боргу з ПДВ по податковій декларації з ПДВ за березень 2012 року та безпідставно зменшено податковий борг на 403 701, 00 грн. в картці особового рахунку з ПДВ, про що Дніпропетровською ОДПІ зазначено в акті від 15.10.2013 року.

З огляду на вищевикладене відповідач вважає, що податкове повідомлення - рішення №0000721500 від 20.02.2014 року винесене на законних підставах та не підлягає скасуванню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Дніпропетровською ОДПІ проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Гайдамацьке» за березень 2012 року, за результатами якої складено акт від 15.10.2013 року №158/04-30-15/30740883 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Гайдамацьке» березень 2012 року.

Відповідно до вказаного акту відповідачем встановлено порушення ТОВ «Гайдамацьке» пункту 200.3 статті 200 ПКУ та підпункту 4.6.3 пункту 4.6 розділу 4 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість від 16.02.2011 №197/18935, а саме: підприємством неправомірно зараховано відємне значення ПДВ (рядок 19) в розмірі 403784, 00 грн. у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за березень 2012 року.

25 листопада 2013 року Дніпропетровською об'єднаною Державною податковою інспекцію (Солонянське відділення) Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області винесено податкове повідомлення-рішення Форми «Р» за №0000971500, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Гайдамацьке» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), 14010100, на суму 403 784,00 грн.

26 грудня 2013 року до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області ТОВ «Гайдамацьке надало відповідну скаргу на податкове повідомлення-рішення Форми «Р» Дніпропетровської об'єднаної Державної податкової інспекції (Солонянське відділення) головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від «25» листопада 2013 року за № 0000971500, винесеного на підставі Акту перевірки №158/04-30-15/30740883 від «15» жовтня 2013 року.

За результатами розгляду вищезазначеної скарги Головним управління Міндоходів у Дніпропетровській області було винесено відповідне рішення яким податкове повідомлення - рішення від 25 листопада 2013 року №0000971500 скасоване у частині збільшення ТОВ «Гайдамацьке» податку на додану вартість у розмірі 83,00 грн. (основний платіж), а скаргу платника податків на зазначене податкове повідомлення рішення залишено без задоволення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гайдамацьке» оскаржило вищевказане повідомлення-рішення та Рішення про результати розгляду скарги від 18.02.2014р. вих.№985/10104-36-10-08-09 до Міністерства доходів та зборів України, в частині порушення гл.5 ст.200 п.200.1 Податкового кодексу України у сумі грошового зобов'язання за основним платежем з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 403 784,00 гривні.

На дану скаргу ТОВ «Гайдамацьке» отримало відповідь, а саме рішення про результати розгляду повторної скарги від 26.03.2014р. №5351/6/99-99-10-01-15 відповідно до якого податкове повідомлення рішення Дніпропетровської ОДПІ від 25.11.2013 року №0000971500 з урахуванням рішення, прийнятого за розглядом первинної скарги - без змін, а скаргу - без задоволення.

19 травня 2014 року, тобто вже після відкриття провадження по справі позивачем було отримано від Дніпропетровської ОДПІ (Солонянське відділення) податкове повідомлення-рішення №0000721500 від 20.02.2014 року яке було винесено замість оскаржуваного в рамках даної справи ППР №0000971500 від 25.11.2013р. Нове податкове повідомлення-рішення було винесено з урахуванням рішення Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області яким податкове повідомлення . рішення №0000971500 від 25.11.2013 р. було скасовано в частині збільшення податку на додану вартість на 83,00 грн.

15.10.2013 року було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "Гайдамацьке" за березень 2012 року.

При перевірці було використано податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ "Гайдамацьке" за березень 2012 року.

В ході перевірки було виявлено порушення пункту 200.3 статті 200 ПК України, п.4.6.3 Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011 року №41, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.02.2011 року за №197/18935, а саме: арифметичну(методологічну) помилку (порушення), що вплинула на розрахунки з бюджетом, в результаті чого, нібито, безпідставно зменшено суму податкового боргу, а саме зменшено податковий борг у сумі 403 784,00 гривень, який не значився по особовому рахунку на перше число звітного (податкового) періоду.

Згідно п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Суд зазначає, що п.200.3 ст. 200 ПК України встановлено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Податковий борг - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), узгоджене платником податків або встановлене судом (господарським судом), але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Суд вважає, що для того щоб безпідставно зменшити суму податкового боргу необхідно щоб, в свою чергу, такий податковий борг існував.

Зазначений "податковий борг" на який посилається відповідач у акті перевірки та податковому повідомленні рішенні №0000971500 від 25.11.2013 року утворився в результаті винесення податкового повідомлення рішення форма "Р" від 10.04.2012 року №0000032340, відповідно до якого на підставі акта перевірки 36/225/30740883 від 10.04.2012 року було виявлено п.209.2 ст. 209, п.209.15.1 ст. 209 ПК України, у зв'язку з чим було збільшено суму грошового зобов'язання Позивача за платежем податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів(робіт, послуг) на 403 784,00 грн.

Згадане вище податкове повідомлення рішення від 10.04.2012 року №0000032340 Т0В "Гайдамацьке" оскаржило у судовому порядку. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2014 року по справі №804/1574/14 адміністративний позов було задоволено у повному обсязі, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення форма "Р" від 10.04.2012 року №0000032340 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів на загальну суму 403 784,00 грн.

Відповідно до ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тобто на сьогоднішній день податкового боргу ТОВ "Гайдамацьке" у розмірі 403 784,00 грн. - не існує.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у позивача відсутні порушення пункту 200.3 статті 200 ПК України, п.4.6.3 Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011 року №41, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.02.2011 року за №197/18935, а саме: арифметичну(методологічну) помилку (порушення), що вплинула на розрахунки з бюджетом, в результаті чого, нібито, безпідставно зменшено суму податкового боргу, а саме зменшено податковий борг у сумі 403 784,00 гривень, який не значився по особовому рахунку на перше число звітного(податкового) періоду.

Суд вважає, що Акт перевірки №617/1504/32010549 від 03.10.2013 року не тільки не містить посилань на вину саме позивача, яка виразилася в намірі порушити публічний порядок, а й не доводить умислу на порушення публічного порядку, не містить посилання і на те, в чому таке порушення полягає.

Таким чином, суд, враховуючи те, що викладені в акті перевірки №158/04-30-15/30740883 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Гайдамацьке» березень 2012 року від 15.10.2013 року факти та висновки відповідача є безпідставними, оскільки ґрунтуються на припущеннях і не містять достатніх фактичних даних на підтвердження умовиводів про нікчемність правочинів, а отже суд приходить до висновку, що податкове повідомлення - рішення від 31.10.2013 року №0003641504 - протиправне та підлягає скасуванню .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує судові витрати позивачу згідно задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гайдамацьке" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми «Р» Дніпропетровської об'єднаної Державної податкової інспекції (Солонянське відділення) Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 20 лютого 2014 року за № 0000721500, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Гайдамацьке» збільшено суму платежу за податком на додану вартість з вироблених в Україні товарів, робіт, послуг на суму 403 701, 00 грн.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гайдамацьке" судові витрати в розмірі 487, 20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 16 червня 2014 року

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 16.06.2014 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді Н.В. Захарчук Н.В. Захарчук В.В. Кухар