Постанова № 39943866, 28.07.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року 810/3792/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у порядку скороченого провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіосистеми» про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіосистеми» про стягнення податкового боргу у розмірі 1729043,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2014 відкрито скорочене провадження у даній справі.

Щодо способу повідомлення відповідача про відкриття скороченого провадження, суд зазначає наступне.

Згідно з оголошенням, оприлюдненим 21.05.2014 УДППЗ “Укрпошта” у мережі Інтернет (http://ukrposhta.ua/), починаючи з 27.03.2014 року поштові відправлення, які направлені УДППЗ “Укрпошта” з материкової частини України, не приймаються поштою АР Крим та м. Севастополя та повертаються у зворотному напрямку. За даних обставин УДППЗ “Укрпошта” не має можливості пересилати поштові відправлення до півострова Крим.

Враховуючи вказані обставини, з метою дотримання процесуальних прав відповідача, суд застосував виключний спосіб повідомлення відповідача - шляхом розміщення тексту ухвали про відкриття скороченого провадження в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в розділі оголошень Київського окружного адміністративного суду за адресою (http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/).

Крім цього, ухвала суду надсилалась відповідачеві за адресою, яка зазначена у позовній заяві як фактична, а саме: вул. Свободи, буд. 3, корп. 1, м. Хмельницький, 29000. Проте, 28.07.2014 до суду повернувся конверт з довідкою поштового відділення “за зазначеною адресою не проживає” (а.с.53).

З огляду на приписи частин восьмої та одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про розгляд справи у порядку скороченого провадження.

На час прийняття рішення у даній справі заперечення проти позову або заява про визнання позову від відповідача до суду не надходили.

Як вбачається з матеріалів справи податковий борг у відповідача виник у таких сумах і з таких підстав:

- зі сплати залишку податкових зобов’язань з податку на додану вартість визначених відповідачеві податковим органом відповідно до податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області форми «Р» від 24.02.2014 № 0001212205/227 у загальному розмірі 1729043,00 грн., у тому числі за основним платежем у розмірі 1383234,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 345809, 00 грн. (а.с.13).

При прийнятті постанови в порядку скороченого провадження суд враховує положення наступних нормативно-правових актів: статті 67 Конституції України, підпункту 14.1.175 пункту 14.1. статті 14, підпункту 20.1.35 пункту 20.1 статті 20, пункту 36.5 статті 36, пункту 38.1 статті 38, пункту 41.2 статті 41, статті 54, статті 58, статті 59, пункту 87.1 статті 87, пункту 95.2 статті 95, статі 129 Податкового Кодексу України, положення Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.10.2012 № 1113 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 14.11.2012 за № 1909/22221.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості у розмірі 1729043,00 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи; доказів її погашення на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки, спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 86, 94, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіосистеми» (ідентифікаційний код 36074999) до бюджету податковий борг у розмірі 1729043 (один мільйон сімсот двадцять дев’ять тисяч сорок три) грн. 00 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Панченко Н.Д.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 28 липня 2014 року.