Ухвала суду № 39943553, 22.07.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/9611/14 22.07.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче

підприємство "Фактор"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА МАЙСТЕР СМ"

Про 275 603,52 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача Швайко О.М. (дов. №124/1-05/14).

Від відповідача Серіков С.Е. (генеральний директор без підтвердження повноважень)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Фактор" (далі за текстом - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою №123/1-04/14 від 30.04.2014 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА МАЙСТЕР СМ" (далі за текстом - відповідач) про стягнення 275 603,52 грн. заборгованості за договором поставки № 306/НХ від 29.01.2008 та просить суд покласти судові витрати на відповідача.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків за договором №306/НХ від 29.01.2008 щодо оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/9611/14, розгляд справи призначено на 01.07.2014.

25.06.214 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про перенесення розгляду справи.

01.07.2014 року через відділ канцелярії господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2014 розгляд справи було відкладено на 22.07.2014.

11.07.2014 через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про проведення судової експертизи та про перенесення розгляду справи.

В судовому засіданні 22.07.2014 були присутні представники позивача та відповідача. Представниками сторін було подано заяву про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі, надано усні пояснення по суті мирової угоди, в яких просять суд задовольнити клопотання про припинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 78 ГПК України, умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Дослідивши умови мирової угоди, встановивши, що вона підписана уповноваженими представниками сторін, її зміст відповідає вимогам чинного законодавства та стосується предмету позову, а також укладення вказаної мирової угоди не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд прийшов до висновку, що вона підлягає затвердженню судом.

Судом роз'яснено, що наслідком затвердження мирової угоди відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.80 ГПК України, суд припиняє провадження у справі, в зв'язку з затвердженням підписаної між сторонами мирової угоди.

Судом встановлено, що в рамках укладеної угоди сторонами не вирішено питання щодо розподілу судових витрат у справі.

Відповідно до п. 4.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7, У разі винесення господарським судом ухвали про затвердження мирової угоди між сторонами (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), в якій сторони дійшли згоди, у тому числі й стосовно розподілу судового збору, суд має право затвердити цю угоду, якщо вона не суперечить законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи. У таких випадках суд у своїй ухвалі повинен навести зміст цієї угоди. Якщо ж сторони не зазначили в мировій угоді про розподіл сум судового збору або не дійшли згоди з даного питання, господарський суд у залежності від конкретних обставин справи покладає судовий збір на сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір (частина друга статті 49 ГПК).

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що спір доведено до судового розгляду внаслідок порушення зобов`язання відповідачем, однак позивач не скористався всіма можливими заходами для врегулювання спору в досудовому порядку та сторони могли вирішити спір шляхом підписання додаткової угоди, то суд приходить до висновку, що витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача та відповідача порівну.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 78, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду сторін по справі № 910/9611/14 наступного змісту:

Мирова угода

м. Київ « 16» липня 2014 р.

Ми, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО- ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ФАКТОР", в особі генерального директора Мельник Ольги Миколаївни, що діє на підставі Статуту (далі - "Позивач")

Та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕДІА МАЙСТЕР СМ", в особі, генерального директора Серікова Сергія Єдуардовича, що діє на підставі Статуту (надалі іменується "Відповідач"),

які є Сторонами по справі № 910/9611/14 у господарського процесі, домовились врегулювати існуючий спір шляхом укладення мирової угоди.

Ухвалою Господарського суду м. Києва по справі №910/9611/14 від 23.05.14 року було порушено провадження у справі та прийнято до розгляду позовну заяву ТОВ «НВП «Фактор» до ТОВ «Медіа Майстер СМ» про стягнення боргу.

Сторони погодились врегулювати існуючий спір та ліквідувати взаємні зустрічні претензії та непорозуміння шляхом взаємних поступок наступним чином:

1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕДІА МАЙСТЕР СМ" визнає наявність суми боргу перед ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ФАКТОР" у розмірі 275 314 грн. (Двісті сімдесят п'ять тисяч триста чотирнадцять) 02 коп., яка виникла на підставі укладеного між Сторонами Договору № 306/НХ від 29 січня 2008 року.

2. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕДІА МАЙСТЕР

СМ" бере на себе зобов'язання по сплаті зазначеної вище суми боргу за наступним графіком погашення платежів (у зазначених розмірах та в зазначені строки):

Дата виконання зобов'язання ВідповідачемСума, що підлягає сплаті, грн.до 10.08.2014р5000,00до 10.09.2014р7000,00до 31.10.2014р10000,00до 30.11.2014р15000,00до 31.12.2014р15000,00до 31.01.20Г5р16000,00до 28.02.2015р17000,00до 31.03.2015р21000,00до 28.04.2015р21000,00до 31.05.2015р6000,00до 30.06.2015р11000,00до 31.07.2015р8000,00до 31.08.2015р12000,00до 30.09.2015р21000,00до 31.10.2015р21000,00до 30.11.2015р23000,00до 31.12.2015р22000,00до 31.01.2016р24314,023. Сторони домовились, що Відповідач перераховує вказану заборгованість за наступними банківськими реквізитами Позивача:

Отримувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

"НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ФАКТОР", код ЄДПРОУ 14057601

п/р№ 26008011061918

в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023

Призначення платежу: часткове погашення заборгованості згідно мирової угоди від 16.07.2014р.

4. У разі припадання дати виконання зобов'язання Відповідача по оплаті на неробочий банківський день, датою оплати у такому разі вважається наступний після нього робочий банківський день.

5. Зі свого боку ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ФАКТОР" у рамках даної мирової угоди відмовляється від свого права на застосування будь-яких штрафних санкцій за неналежне виконання Відповідачем своїх зобов'язань по Договору № 306/НХ від 29 січня 2008 року.

6. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків тощо.

8. Мирова угода передається у трьох примірниках до Господарського суду м. Києва для затвердження і набуває чинності після такого затвердження.

ВІД ПОЗИВАЧА ТОВ «НВП «ФАКТОР» 61002, м. Харків, вул. Сумська, 106-А код ЄДРПОУ 14057601 П/р № 26008011061918 в ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023 ІПН 140576020398 Генеральний директор ______ /О.М. Мельник/ ВІД ВІДПОВІДАЧА ТОВ «МЕДІА МАЙСТЕР СМ» 03143, м.Київ, вул.Академіка Заболотного, буд.15 код ЄДРПОУ 35138354 п/р 26009501382700 в ПАТ «УкрСиббанк» МФО 351005 ІПН 351383526500 Генеральний директор ______ /Серіков С.Е./

3. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Фактор" (61002, м. Харків, вул. Сумська, 106-А; Код ЄДРПОУ - 14057601), а боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДІА МАЙСТЕР СМ» (03143, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд.15 ; код ЄДРПОУ - 35138354).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІА МАЙСТЕР СМ» (03143, м.Київ, вул..Академіка Заболотного, буд.15 ; код ЄДРПОУ - 35138354; в порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження") на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Фактор" (61002, м. Харків, вул. Сумська, 106-А, Код ЄДРПОУ - 14057601; в порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження") 2 856 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят шість) грн. 04 коп. судового збору.

5. Дана ухвала у відповідності до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та набирає чинності з 22.07.2014 р. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання до 22.07.2015 р.

6. Провадження у справі № 910/9611/14 припинити.

7. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку передбаченому чинним законодавством.

Суддя Г.П. Бондаренко