Ухвала суду № 39942819, 24.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року м. Київ К/9991/19859/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Островича С.Е.

Рибченка А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства «Комерційний центр «Севастополь»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополь від 17.10.2011

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2012

у справі № 2а-2632/11/2770

за позовом Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя

до Приватного підприємства «Комерційний центр «Севастополь»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Гагарінському районі м. Севастополя (далі по тексту - позивач, ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя) звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «Комерційний центр «Севастополь» (далі по тексту - відповідач, ПП «КЦ «Севастополь») про стягнення заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополь від 17.10.2011, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2012, позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем було проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питання повноти та своєчасності нарахування орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за 2010 рік.

За результатами перевірки складений акт №5352/15-320/16505593, яким встановлено порушення відповідачем ст. 13 Закону України «Про плату за землю», яке виразилось у заниженні орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності на суму 108326,62 грн. та порушення пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідно до якого була розрахована штрафна (фінансова) санкція у розмірі 51689,95 грн.

На підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.11.2010 №0003811530/0 про визначення суми податкового зобов'язання ПП «КЦ «Севастополь» на загальну суму 160016,57 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення в адміністративному або судовому порядку відповідачем не оскаржувалось.

Як встановлено судами попередніх інстанцій між Севастопольською міською Радою та ПП «КЦ «Севастополь» укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,9988 га, терміном дії до 20.06.2010. Згідно виписки з технічної документації по нормативній грошовій оцінці ГУ Держкомзему у м. Севастополі, нормативна грошова оцінка земельної ділянки, станом на 01.01.2010, складає 5300135,09 грн. сума орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за лютий-червень 2010 року повинна бути 61834,92 грн. Відповідно до п. 10 вказаного договору оренди, орендар прийняв на себе обов'язок по сплаті орендної плати з 18 вересня 2009 року відповідно до умов договору.

На обліковій картці платника податків по орендній платі за землю, станом на 30.01.2011, обліковувалась заборгованість у розмірі 9716,92 грн., яка самостійно нарахована платником згідно з декларацією №6211 від 27.02.2010, та пеня у розмірі 143,91 грн.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про плату за землю» підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки.

Підпунктом 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначено, що у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у пп. «б» пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Таким чином за відповідачем обліковується заборгованість перед бюджетом зі сплати податкових зобов'язань з орендної плати у загальному розмірі 169877,40 грн.

Відповідно до п. п. 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами попередніх інстанцій належним чином з'ясовано обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування судових рішень попередніх інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Комерційний центр «Севастополь» відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополь від 17.10.2011 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)А.О. Рибченко