Ухвала суду № 39942163, 29.07.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 липня 2014 року Справа № 922/2411/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича М.М.,суддів:Круглікової К.С. (доповідача), Нєсвєтової Н.М.розглянувши матеріали касаційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на її подання Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Бізнес"на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2014 рокуу справі№ 922/2411/13 господарського суду Харківської областіза позовомЗаступника прокурора Орджонікідзевського району міста ХарковадоТовариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Бізнес"за участюПрокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Харківській областіпростягнення 130823, 55 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Бізнес" звернулось з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2014 року у справі № 922/2411/13. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного ним строку для подання касаційної скарги, встановленого ст. 110 Господарського процесуального кодек су України.

Клопотання про поновлення процесуального строку задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Дотримання вимог норм процесуального права при зверненні з касаційною скаргою є обов'язком для всіх учасників процесу.

Судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, 14.05.2014 року була прийнята постанова Харківського апеляційного господарського суду у даній справі.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.06.2014 року вперше подану касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Бізнес" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2014 року у справі № 922/2411/13 було повернуто без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі штемпелем про відправку копій вищевказаної ухвали, зробленої уповноваженою особою Вищого господарського суду України відповідно до Інструкції з діловодства в господарських судах України, 20.06.2014 року її копії були надіслані всім сторонам у даній справі (у тому числі скаржнику), тобто, з дотриманням процесуальних строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

04.07.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Бізнес" вдруге подало до суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2014 року (про що свідчить штамп Харківського апеляційного господарського суду на першій сторінці касаційної скарги), тобто, з пропуском встановленого ст. 110 Господарського процесуального кодексу України строку.

Обґрунтовуючи причину пропуску встановленого процесуального строку для звернення з касаційною скаргою, скаржник зазначає, що вперше подана касаційна скарга ним була подана своєчасно, проте згідно з ухвалою Вищого господарського суду України, що надійшла на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Бізнес" 04.07.2014 року, до касаційної скарги не додано документів з підтвердженням повноважень посадової особи - директора, що підписала касаційну скаргу. При цьому на підтвердження факту отримання ухвали 04.07.2014 року скаржником не надано жодних доказів (конверт, в якому була надіслана ухвала Вищого господарського суду України від 20.06.2014 року тощо).

Колегія суддів приходить до висновку, що причини пропуску скаржником процесуального строку для подання касаційної скарги у даній справі не можна визнати поважними, оскільки дотримання вимог процесуального законодавства при первинному поданні касаційної скарги повністю залежало від скаржника, заявник касаційної скарги не послався на обставини, що їх слід було б вважати непереборними і пов'язаними з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Отже, пропуск строку, встановленого для подання касаційної скарги, став наслідком порушення заявником норм процесуального права, дотримання яких є обов'язком всіх учасників судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Бізнес" про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2014 року у справі № 922/2411/13 відхилити.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Бізнес" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2014 року у справі № 922/2411/13 повернути без розгляду.

ГоловуючийМ. Малетич Судді:К. Круглікова Н. Нєсвєтова