Ухвала суду № 39942158, 29.07.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 липня 2014 року Справа № 914/3545/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Палій В.В. і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ", м. Новий Розділ Львівської області (далі - Товариство),

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.04.2014

зі справи № 914/3545/13

за позовом Товариства

до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,

про визнання недійсним та скасування рішення,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_2, м. Новий Розділ Львівської області;

ОСОБА_3, м. Новий Розділ Львівської області;

ОСОБА_4, м. Новий Розділ Львівської області;

ОСОБА_5, м. Новий Розділ Львівської області;

ОСОБА_6, м. Новий Розділ Львівської області;

ОСОБА_7, м. Новий Розділ Львівської області;

ОСОБА_8, м. Новий Розділ Львівської області;

ОСОБА_9, м. Новий Розділ Львівської області;

ОСОБА_10, м. Новий Розділ Львівської області;

ОСОБА_11, м. Новий Розділ Львівської області;

ОСОБА_12, м. Новий Розділ Львівської області;

ОСОБА_13, м. Новий Розділ Львівської області;

ОСОБА_14, м. Новий Розділ Львівської області;

ОСОБА_15, м. Новий Розділ Львівської області;

ОСОБА_16, м. Новий Розділ Львівської області;

ОСОБА_17, м. Новий Розділ Львівської області;

ОСОБА_18, м. Новий Розділ Львівської області;

ОСОБА_19, м. Новий Розділ Львівської області;

ОСОБА_20, м. Новий Розділ Львівської області;

ОСОБА_21, м. Новий Розділ Львівської області;

ОСОБА_22, м. Новий Розділ Львівської області;

ОСОБА_23, м. Новий Розділ Львівської області;

ОСОБА_24, м. Новий Розділ Львівської області;

ОСОБА_25, м. Новий Розділ Львівської області;

ОСОБА_26, м. Новий Розділ Львівської області;

ОСОБА_27, м. Новий Розділ Львівської області;

ОСОБА_28, м. Новий Розділ Львівської області;

ОСОБА_29, м. Новий Розділ Львівської області;

ОСОБА_30, м. Новий Розділ Львівської області;

ОСОБА_31, м. Новий Розділ Львівської області;

ОСОБА_32, м. Новий Розділ Львівської області;

ОСОБА_33, м. Новий Розділ Львівської області;

ОСОБА_34, м. Новий Розділ Львівської області;

ОСОБА_35, м. Новий Розділ Львівської області;

ОСОБА_36, м. Новий Розділ Львівської області;

ОСОБА_37, м. Новий Розділ Львівської області;

ОСОБА_38, м. Новий Розділ Львівської області;

ОСОБА_39, м. Новий Розділ Львівської області;

ОСОБА_40, м. Новий Розділ Львівської області;

ОСОБА_41, м. Новий Розділ Львівської області;

ОСОБА_42, м. Новий Розділ Львівської області;

ОСОБА_43, м. Новий Розділ Львівської області;

ОСОБА_44, м. Новий Розділ Львівської області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.06.2014 первісну касаційну скаргу було повернуто скаржникові на підставі пунктів 3, 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Товариство знову звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 27.06.2014 б/н, в якій просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.04.2014 зі справи № 914/3545/13 скасувати, а рішення господарського суду Львівської області від 28.11.2013 залишити в силі. До касаційної скарги також додано клопотання про поновлення строку її подання від 27.06.2014 б/н з посиланням на те, що, хоча оскаржувану постанову апеляційної інстанції прийнято 03.04.2014, але повний текст її виготовлено 04.04.2014.

Вищий господарський суд України вважає наведену скаржником причину пропущення строку подання касаційної скарги поважною та, відповідно, строк її подання таким, що підлягає поновленню згідно з частиною першою статті 53 ГПК України.

Водночас Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Згідно з частиною четвертою статті 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До касаційної скарги додано докази її надіслання третій особі - ОСОБА_8. Проте до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копій всім іншим третім особам, які беруть участь у справі, а також матеріали скарги не містять й відміток про їх безпосереднє вручення адресатам, що є порушенням вимог частини четвертої статті 111 ГПК України, оскільки треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору).

Таку ж правову позицію викладено і в пункті 61 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" (з урахуванням змін і доповнень).

Про викладене зазначалося також у згаданій ухвалі Вищого господарського суду України від 16.06.2014 з цієї справи, проте і в повторному поданні касаційної скарги скаржник припустився аналогічного порушення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 3 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ" строк подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.04.2014 зі справи № 914/3545/13.

2. Касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.04.2014 зі справи № 914/3545/13 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ".

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя В. Харченко