Рішення № 39939995, 17.07.2014, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/2203/14-ц

Провадження № 2/654/755/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2014 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю.В.,при секретаріТерещенко Ю.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, посилаючись на те, що 13 травня 2013 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та відповідачем було укладено договір № 20130130085903 на відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску, згідно якого відповідачу було надано відновлювану відкличну кредитну лінію у розмірі 12000.00 грн., зі сплатою, не пізніше 25-го числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, за користування кредитними коштами у розмірі 32 % річних, строком користування кредитом з 13.05.2013 року по 12.05.2015 рік. Оскільки зобов'язання щодо своєчасної сплати суми мінімального щомісячного платежу відповідачем не виконується, то позивач просить стягнути з останньої виниклу заборгованість зі сплати кредитних зобов'язань в сумі 13997.91 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав на підставах викладених в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час слухання справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.Заслухавши думку відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 13 травня 2013 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та відповідачем було укладено договір № 20130130085903 на відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску, згідно якого відповідачу було надано відновлювану відкличну кредитну лінію у розмірі 12000.00 грн., зі сплатою, не пізніше 25-го числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, за користування кредитними коштами у розмірі 32 % річних, строком користування кредитом з 13.05.2013 року по 12.05.2015 рік.

Згідно умов договору, позичальник брав на себе зобов'язання здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів не пізніше 25 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно п. 5 додаткової угоди до договору, моментом надання відповідачу кредиту є здійснення операції за допомогою платіжної картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за умовами відсутності на рахунку власних коштів власника рахунку.

За період з 13.05.2013 року по 27.05.2014 року відповідач користувався своїм правом на зняття грошових коштів в межах встановленого ліміту.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідач порушив зобов'язання щодо своєчасної сплати суми мінімального щомісячного платежу, внаслідок чого, станом на 27.05.2014 року виникла заборгованість по кредиту перед позивачем у розмірі 11977,58 грн., а також по нарахованим процентам за користування кредитом у розмірі 1835 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Статтею 1049 ч. 1 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до 2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплатити належні проценти.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору, які складаються з заборгованості по кредиту - 7273,63 грн.;заборгованості по процентам - 588,26 грн.

У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 179, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 623, 1049-1052, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість по кредитному договору у розмірі 13997 (тринадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто сім) гривень 91 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судові витрати у сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти з дня отримання його копії.

Суддя: Ю. В. Францішко