Ухвала суду № 39938740, 28.07.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28.07.2014 р. № 820/12690/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача - Онопрієнко Л.М.,

представника відповідача - Губськой В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтико" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтико" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження по даній справі у зв'язку з витребуванням у Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області доказів по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження по даній справі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Ухвалою суду від 28.07.2014 року витребувано у відповідача - Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, належним чином завірені копії запитів щодо обґрунтування звичайних цін на чай марки "За Динамо" в асортименті та відповідей на ці звернення, а також витяги з офіційних джерел інформації на ринку ідентичних (однорідних) товарів.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження по справі є обґрунтованим, а тому необхідно зупинити провадження по справі до 04.09.2014 року до отримання від Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області витребуваних ухвалою суду від 28.07.2014 року доказів по справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про зупинення провадження по справі № 820/12690/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтико" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Провадження по справі № 820/12690/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтико" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - зупинити до 04.09.2014 року до отримання від Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області витребуваних ухвалою суду від 28.07.2014 року доказів по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 04.09.2014 року о 11:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Піскун В.О.