Ухвала суду № 39938692, 24.07.2014, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

24 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2429/14 Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Ужгородської міської ради до Головного управління юстиції у Закарпатській області в особі Відділу примусового виконання рішення Управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Закарпатській області про скасування постанови про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, зобов"язання вчинення певних дій , -

В С Т А Н О В И Л А:

22 липня 2014 року позивач Виконавчий комітет Ужгородської міської ради звернувся із адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Закарпатській області в особі Відділу примусового виконання рішення Управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Закарпатській області про скасування постанови про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, вилучення відомостей з Єдиного реєстру заборон на відчуження нерухомого майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частина 2 статті 2 КАС України дає право оскаржити до адміністративних судів будь-які рішення, дії чи бездіяльність, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як слідує із оскаржуваної постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.09.2008 року, яка є предметом оскарження по даній справі, така винесена на підставі Наказу № /113 виданого від 06.05.2008 року Господарським судом Закарпатської області.

Приписами частини шостої статті 181 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1- 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Відповідно до частини другої статті 85 Закону України "Про виконавче провадження", скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника відділу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно п. 2 постанови N 14 Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" скарги на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника відділу державної виконавчої служби, державних виконавців і посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласного, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, що стосуються виконання судових рішень, подаються до суду, який видав виконавчий документ. Стягувач, боржник або прокурор мають право оскаржити дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів тільки до господарського суду, який розглядав відповідну справу по першій інстанції (ст. 1212 ГПК).

Пунктом 1 частини 1 статті 109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративні справі невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави встановленої пунктом 1 частини першої статті 109 КАС України суд повинен роз"яснити позивачеві до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Відтак, дану справу належить вирішувати в порядку, передбаченому ГПК України, шляхом подання позову до господарського суду Закарпатської області.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись ст. ст. 109, 181, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Виконавчого комітету Ужгородської міської ради до Головного управління юстиції у Закарпатській області в особі Відділу примусового виконання рішення Управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Закарпатській області про скасування постанови про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, вилучення відомостей з Єдиного реєстру заборон на відчуження нерухомого майна.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ.В. Скраль