Ухвала суду № 39937214, 22.07.2014, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11-кп/781/459/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Замша О. В.

Категорія 297 (212) Доповідач в колегії апеляційного суду Драний В. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Драного В.В.,

суддів: Кабанової В.В., Широкоряда Р.В.,

при секретарі Ковальовій Н.Д.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальне провадження № 12013120110000428 за апеляційними скаргами: захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6, на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2014 року.

Цим вироком:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 Бобринецького району, Кіровоградської області, з освітою 5 класів, який не одружений, працює різноробочим ДГ "Червоний Землероб", судимий 28.04.2010 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

засуджений за ч. 2 ст. 297 КК України (в редакції Закону № 1166-VI від 19.03.2009 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28.04.2010 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, уродженець с. Вереміївка Бобринецького району, Кіровоградської області, з освітою 4 класи, який одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_2 Кіровоградської області, не судимий;

засуджений за ч. 2 ст. 297 КК України (в редакції Закону № 1166-VI від 19.03.2009 року) до покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. З покладенням відповідно до ст. 76 КК України, обов'язків: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець та житель АДРЕСА_3 українець, громадянин України, з освітою 6 класів, який одружений, судимий 28.04.2010 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

засуджений за ч. 2 ст. 297 КК України (в редакції Закону № 1166-VI від 19.03.2009 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28.04.2010 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець с.Червонозорівка Бобринецького району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, який не одружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 Кіровоградської області, не судимий,

засуджений за ч. 2 ст. 297 КК України (в редакції Закону № 1166-VI від 19.03.2009 року) до покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. З покладенням відповідно до ст. 76 КК України, обов'язків: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільні позиви залишені без розгляду.

В частині засудження обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вирок не оскаржений.

Кримінальне провадження розглянуто з участю: прокурора Байдак А.В., захисників - адвокатів: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, обвинувачених: ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вироком суду першої інстанції ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 визнані винуватими і засуджені за те, що вони вчинили наругу над могилою, а також, незаконно заволоділи предметами, що знаходяться на могилі, за попередньою змовою, групою осіб, з корисливих мотивів, за таких обставин.

09.05.2012 року приблизно о 22 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння, шляхом таємного викрадення предметів, що знаходились на місці поховання, на двох мотоциклах прибули до цвинтаря, що за с. Західне Бобринецького району Кіровоградської області, де зневажаючи суспільну пам'ять про померлих, продемонстрували зневажливе ставлення до місця поховання та суспільних, релігійних принципів і традицій щодо поховання померлих, з дерев'яного столу загального користування, демонтували та викрали металеві ніжки та арматуру, з-під надгробних пам'ятників, що розташовані на могилах ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, таємно викрали металеві швелера довжиною 1,5 м, шириною 10 см, загальною вагою приблизно 400 кг, вартістю за кілограм брухту чорного металу, згідно довідки вартості виданої ПП "Алмет" м. Кіровоград, 1,8 грн. на загальну суму 720 грн. З викраденим з місця події зникли та продали як металобрухт.

В апеляційних скаргах:

Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 просила вирок районного суду скасувати, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 297 КК України закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

В суді апеляційної інстанції захисник зі згоди обвинуваченого ОСОБА_4 не оспорюючи кваліфікацію та доведеність винуватості, змінила апеляційні вимоги з урахуванням поданого нею в його інтересах клопотання, просила застосувати стосовно обвинуваченого ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році» № 1185-VII від 08.04.2014 року. В обґрунтування клопотання зазначила, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості і на день набрання чинності вказаним законом відбув більше однієї чверті визначеного оскаржуваним вироком строку покарання.

Захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 просив скасувати вирок районного суду в частині визнання винним та засудження ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 297 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього закрити у зв'язку з не встановленням достатніх доказів для доведення його винуватості в суді і вичерпанням можливості їх отримання.

В суді апеляційної інстанції захисник зі згоди обвинуваченого ОСОБА_6, не оспорюючи кваліфікацію та доведеність винуватості, змінив апеляційні вимоги з урахуванням поданого ним в його інтересах клопотання, просив застосувати стосовно обвинуваченого ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році» № 1185-VII від 08.04.2014 року. В обґрунтування клопотання зазначив, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості і на день набрання чинності вказаним законом відбув більше однієї чверті визначеного оскаржуваним вироком строку покарання.

Крім того, під час апеляційного розгляду клопотання про застосування ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році» № 1185-VII від 08.04.2014 року подали захисник ОСОБА_10 в інтересах і за згодою обвинуваченого ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_9 в інтересах і за згодою обвинуваченого ОСОБА_7

Заслухавши доповідача, обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та в їх інтересах захисників ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, які просили застосувати стосовно обвинувачених ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році» № 1185-VII від 08.04.2014 року, думку прокурора, яка не заперечувала проти застосування стосовно обвинувачених амністії, обговоривши доводи змінених апеляцій, зваживши доводи клопотань про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», перевіривши матеріали кримінального провадження, дотримуючись меж перегляду судових рішень, визначених ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що змінені апеляційні скарги захисників та клопотання про застосування амністії підлягають задоволенню, вирок суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, з таких підстав.

Апеляційні скарги на вирок районного суду в частині засудження обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не подавались.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України (в редакції Закону № 1166-VI від 19.03.2009 року), за яке їх засуджено, підтверджені зібраними доказами, що містяться у матеріалах провадження і в поданих захисниками апеляційних скаргах з урахуванням змін не заперечуються. Також з урахуванням змін до апеляційних скарг сторонами кримінального провадження не оспорюється кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 297 КК України та призначене їм покарання.

У зв'язку з цим, при розгляді доводів змінених апеляційних скарг колегія суддів відповідно до ст. 404 КПК України виходить із фактичних обставин провадження, встановлених судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VII від 08.04.2014 року, Верховною Радою України постановлено звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров'я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 визнані винуватими і засуджені за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України (в редакції Закону № 1166-VI від 19.03.2009 року), яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачені під час досудового розслідування та судового розгляду перебували під вартою, а саме: ОСОБА_4 з 14.06.2012 року по 04.03.2014 року (т. 1 аркуш к.п. 113, т. 7 аркуш к.п. 112); ОСОБА_6 з 15.06.2012 року по 12.03.2014 року (т. 1 аркуш к.п. 93, т. 7 аркуш к.п. 156); ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з 14.06.2012 року по 18.02.2014 року (т. 1 аркуші к.п. 51, 67, т. 7 аркуші к.п. 23, 26).

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Тобто, будучи засудженими до покарання за злочин середньої тяжкості, який не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров'я, на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VII від 08.04.2014 року, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 відбули більше однієї чверті призначеного вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31.03.2014 року строку покарання.

Під час апеляційного розгляду обвинувачені надали згоду та просили застосувати стосовно них амністію.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про застосування амністії» № 392/96-ВР від 01.10.1996 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VII від 08.04.2014 року, виключають застосування амністії стосовно обвинувачених, колегією суддів не встановлено.

З урахуванням цього, змінені апеляційні скарги та клопотання про застосування амністії підлягають задоволенню, а обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягають звільненню від відбування покарання призначеного вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2014 року на підставі ст. 2 Закону України « Про амністію у 2014 році» № 1185-VII від 08.04.2014 року.

Вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2014 року стосовно ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, підлягає залишенню без зміни.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Змінені апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6, задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6, захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про застосування амністії, задовольнити.

Вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2014 року стосовно ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, залишити без зміни.

На підставі ст. 2 Закону України « Про амністію у 2014 році» № 1185-VII від 08.04.2014 року ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді:

Драний В.В. Кабанова В.В. Широкоряд Р.В.