Постанова № 39936425, 29.07.2014, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 184/2424/14-п

Номер провадження 3/184/409/14

П О С Т А Н О В А

29.07.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Горбенко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нікопольської об,єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, працює: ГТОВ ТВП «Кварц» головний бухгалтер, мешкає: АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2014 року об 11 год. 00 хв. при проведенні перевірки ГТОВ ТВП «Кварц», юридична адреса: вул.Пушкіна, буд.8,кВ.14 в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, головним бухгалтером ОСОБА_1 несвоєчасно, а саме 20.06.2013р. подано до банківської установи платіжне доручення на перерахування належного до сплати орендної плати згідно податкової декларації №9034068443 від 16.06.2014 року за січень 2014 року, лютий 2014 року, березень 2014 року, квітень 2014 року у загальній сумі 16735,41грн., яке за законом необхідно було сплатити не пізніше 16.06.2014 року, що відображено в акті перевірки №2087/0409-1540/21914796 від 14.07.2014р., чим було порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ. Та ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явилася, однак надала письмові пояснення, відповідно до яких вона підтвердила факт правопорушення, однак її помилка полягала в тому, що вона в уточнюючій декларації рядки 15 та 16 заповнила з помилковою. Свою помилку вона виявила сама і тому 20.06.2014 року було надано нову уточнюючу декларацію, дана помилка не призвела до не сплати орендної плати до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, пояснення порушниці, вважаю, що її дії є малозначними, тому можливо звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що відповідає положенням ст.22 КУпАП, постільки скоєне нею порушення є малозначним.

Керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284, ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко