Ухвала суду № 39936120, 29.07.2014, Талалаївський районний суд Чернігівської області

Справа № 747/466/14

Провадження № 2/747/121/14

У Х В А Л А

29.07.2014 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 29.07.2014 року звернулась до суду з позовом до відповідача визнання права власності за набувальною давністю.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом. Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 119 ЦПК України.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно п.5, 6 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування.

У позовній заяві позивач зазначає, що приміщення кафе - бару «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1 було надане їй його власником, відповідачем по справі, але доказів на підтвердження даного посилання, а саме, що відповідач ОСОБА_2 являється власником даного приміщення, у позовній заяві не зазначено, невідомо, з яких причин саме дана особа являється відповідачем по справі, які дії відповідача порушують права позивача, і які саме права, тим більше в позові зазначено, що відповідач ніколи не ставив перед нею питання про звільнення даного приміщення та оплату за його використання.

Крім того, позивач ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає, що в 2000 році приміщення було в незадовільному стані, але докази на підтвердження даного посилання у позовній заяві не зазначені і до заяви не додані. Також не знаходить свого підтвердження і посилання позивача ОСОБА_1 на те, що вона за власні кошти проводила ремонт приміщення та проводила комунікації, невідомо, з яких міркувань виходила позивач, визначаючи ціну позову і вартість витрачених на ремонт приміщення особистих коштів, дана сума у позовній заяві належним чином не обґрунтована.

На підтвердження часу користування приміщенням кафе - бару позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви подано копії дозвільних документів, із яких слідує, що вона являється приватним підприємцем і здійснює в даному приміщенні підприємницьку діяльність, але до заяви не додана копія свідоцтва про підприємницьку діяльність чи будь-якого інший реєстраційний документ.

Таким чином, позивачу необхідно належним чином обґрунтувати свої позовні вимоги, оскільки суддя має право відкривати провадження у справі лише при наявності передумов права на пред'явлення позову, та оформити позовну заяву у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. За цих обставин і згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу термін на виправлення зазначених в ній недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю залишити без руху, надавши позивачу термін у 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки не будуть усунені у наданий термін, то позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л. В. Тіщенко