Ухвала суду № 39935769, 23.07.2014, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

23 липня 2014 року Справа № 803/599/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

суддів: Сороки Ю.Ю., Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Ковальчук М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Ягодинської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: Ягодинську митницю Державної митної служби України її правонаступником Ягодинською митницею Міндоходів.

Дана заява мотивована тим, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 08.04.2013 року у справі № 803/599/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Ягодинської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, позов було задоволено повністю та, зокрема, стягнуто з Ягодинської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 19560,72 грн. На підставі цього Волинським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи № №25/2013 726/2013 від 22.08.2013 року.

Позивач звернувся до Управління державної казначейської служби України у Любомльському районі Волинської області із заявою про виконання рішення суду. Однак, позивачу було повернуто виконавчий лист та повідомлено, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 20.11.2011 року № 1074 «Про здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади» та від 20.03.2013 року № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи Ягодинської митниці код ЄДРПОУ 25742978 та утворено шляхом реорганізації юридичну особу - Ягодинську митницю Міндоходів код ЄДРПОУ 28592872. Таким чином, рішення суду неможливо виконати по причині припинення юридичної особи - боржника.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до приписів частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, справу вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та наявні у матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 08.04.2013 року у справі № 803/599/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Ягодинської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, позов було задоволено повністю та визнано протиправним та скасовано наказ Державної митної служби України від 04 вересня 2012 року № 1795-к «Про припинення перебування на державній службі» в частині припинення перебування на державній службі в митних органах ОСОБА_1; визнано протиправним та скасовано наказ Ягодинської митниці від 04 вересня 2012 року № 755-к «Про оголошення наказу Державної митної служби України від 04 вересня 2012 року № 1795-к «Про припинення перебування на державній службі» в частині, що стосується ОСОБА_1; поновлено ОСОБА_1 на посаді головного інспектора оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Ягодинської митниці з 04 вересня 2012 року; стягнуто з Ягодинської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 19560 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот шістдесят) гривень 72 копійки.

Зазначене рішення набрало законної сили та на його виконання Волинським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи № № 25/2013 726/2013 від 22.08.2013 року.

Відповідно до частин 1, 2 статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», із заявою про виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній; оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

З вищевикладеного вбачається, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснює Державна казначейська служба України на підставі, зокрема, виконавчого листа, проте, виконавче провадження за такими виконавчими листами не відкривається.

17.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Управління Державної Казначейської служби України у Любомльському районі Волинської області з заявою про виконання виконавчого листа № 726/2013 року.

Управлінням Державної Казначейської служби України у Любомльському районі Волинської області листом від 18.03.2014 року № 04-10/440 повернуто без виконання пакет документів щодо виконання виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду № 726/2013 року від 22.08.2013 року, оскільки боржник, зазначений у виконавчому листі - Ягодинська митниця Державної митної служби України в Управлінні Державної Казначейської служби України у Любомльському районі Волинської області не обслуговується.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що Указом Президента України від 24.12.2012 року № 726/2012 «Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» утворено Міністерство доходів і зборів України, реорганізувавши Державну митну службу України та Державну податкову службу України, а також поклавши на Міністерство, що утворюється, функцію з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Крім того, як встановлено судом, постановою Кабінету Міністрів України № 229 від 20.03.2013 року «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства доходів і зборів (Міндоходів). Реорганізовано шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби. Визначено територіальні органи Міністерства доходів і зборів правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються.

Згідно з додатком 1 до зазначеної постанови утворено Ягодинську митницю Міндоходів, а відповідно до додатку 2 до даної постанови реорганізовано Ягодинську митницю і до утвореної Ягодинської митниці Міндоходів приєднано Ягодинську митницю.

Таким чином, Міністерство доходів і зборів України є правонаступником Державної митної служби України, а Ягодинська митниця Міндоходів є правонаступником Ягодинської митниці, а тому, існують достатні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 про заміну Ягодинської митниці Державної митної служби України її правонаступником Ягодинською митницею Міндоходів, підлягає до задоволення.

Керуючись частиною 7 статті 160, статтями 162, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 803/599/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Ягодинської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, а саме: Ягодинську митницю Державної митної служби України її правонаступником Ягодинською митницею Міндоходів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Ф.А.Волдінер

Судді Ю.Ю.Сорока

О.А.Лозовський