Рішення № 39935199, 29.07.2014, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4812/14-ц

2/405/824/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Кіровоградський міський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих порушенням ПКЕЕН,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих порушенням ПКЕЕН вказавши, що між Кіровоградським міським районом електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» та ОСОБА_1 склалися фактичні договірні відносини по постачанню та користуванню електричною енергією. Позивачем здійснювалося електропостачання на об'єкт відповідачів, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач користувався електроенергією та оплачував її вартість у відповідності з діючим тарифом.

Так, з 01.02.2014 року представниками позивача при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення пунктів 42, 48 ПКЕЕН, а саме - самовільне підключення після відключення, чим здійснене без облікове використання електричної енергії (електролічильник відсутній). Електроенергія, що споживалася приладом обліку не враховувалася.

У зв'язку з виявленими порушеннями ПКЕЕН, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заподіяні збитки у судовому порядку.

Представником позивача до суду надано заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити та здійснити розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, проте був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

За згоди представника позивача суд визнав за можливе розглядати справу заочно та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам у їх сукупності суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку надає Кіровоградський міський РЕМ ПАТ "Кіровоградобленерго". Між Кіровоградським міським районом електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» та відповідачем ОСОБА_1 існують фактичні договірні відносини по постачанню та користуванню електричною енергією. Позивачем здійснювалося електропостачання на об'єкт відповідачів, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Проте, 01.02.2014 року представниками позивача при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення пунктів 42, 48 ПКЕЕН, а саме - самовільне підключення після відключення, чим здійснене без облікове використання електричної енергії (електролічильник відсутній). Електроенергія, що споживалася приладом обліку не враховувалася.

Відповідно до абзацу першого пункту 53 ПКЕЕН - у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕН - складається акт, який підписується представниками енергопостачальника та споживачем, а в разі відмови споживача від підпису в акті робиться відповідна позначка про відмову, акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт № 002747 від 01.02.2014 року було складено трьома представниками енергопостачальника в присутності відповідача ОСОБА_1 та підписано вказаними особами. Примірник акту вручено відповідачу за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі складеного акта та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/ 12656 фахівцями енергопостачальника було визначено обсяг та вартість недооблікованої внаслідок порушення ПКЕЕН електроенергії.

Період, за який здійснено обчислення спожитої, але недооблікованої електроенергії. Визначений відповідно до п.п. 3.3. Методики - з дати останньої технічної перевірки (з 08.10.2013 року) та до моменту усунення даного порушення (по 19.02.2014 року)

Розрахунок добового використання електричної електроенергії здійснюється відповідно до п.3.4 Методики. Загальна сума заподіяних позивачеві збитків відповідачем склала 2713,13 грн.

Таким чином позивач належним чином і в повному обсязі виконанв власні зобов'язання з постачання відповідачеві електроенергії в належній кількості та з гарантованим рівнем якості. Відповідач, не дотримався умов договору та вимог чинного законодавства, неналежним чином поставився до виконання своїх обов'язків з виконання умов договору, чим вчинив порушення ПКЕЕН та завдав позивачеві збитків.

У відповідності до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу,надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора умісці. Де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення. При визначені неодержаних доходів (упущеної вигоди враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

У відповідності до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві,абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю - продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З огляду на викладене з відповідача на користь ПАТ "Кіровоградобленерго" підлягає стягненню борг у розмірі 2713,13 грн. та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Кіровоградський міський РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих порушенням ПКЕЕН, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ "Кіровоградобленерго" заборгованість за надані послуги з електропостачання в розмірі 2713,13 грн., які перерахувати на п/р 260323121425 банк Облуправління Ощадбанку, МФО 323475, ЄДРПОУ 23226362.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ "Кіровоградобленерго" судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп., які перерахувати на п/р 26006001000865, МФО 300506 у ПАТ «Перший інвестиційний банк» у м. Кіровограді, код ЄДРПОУ 23226362.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко