Ухвала суду № 39934650, 24.07.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"24" липня 2014 р.Справа № 923/687/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.

Суддів: Бойко Л.І., Величко Т.А.

(Склад судової колегії сформований розпорядженням голови суду №1655 від 23.07.2014)

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Херсонської області від 01.07.2014

у справі №923/687/14

за позовом прокурора Скадовського району Херсонської області в інтересах держави в особі Скадовської районної державної адміністрації

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 01.07.2014 у справі №923/687/14 (суддя В.Г. Ситюк) позовні вимоги задоволено: розірвано договір оренди земельної ділянки загальною площею 264,27 га, нормативна грошова оцінка якої становить 6835389 грн, укладений 14.01.2008 між Скадовською районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та зареєстрований Скадовським райвідділом Херсонської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 21.02.2008 за №4АА002139-040872800001; зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути по акту приймання-передачі земельну ділянку загальною площею 264,27 га, нормативна грошова оцінка якої становить 6835389 грн, яка знаходиться в адміністративних межах Таврійської сільської ради до земель державної власності Скадовської районної державної адміністрації.

Не погодившись з прийнятим рішенням, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Херсонської області від 01.07.2014 у справі №923/687/14 скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Дана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Скаржником вказаних вимог не додержано, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Між тим скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. Клопотання апелянтом не мотивоване.

Згідно з положеннями частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій вказаної статті.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону (пункт 12 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-061175/2011 від 25.08.2011).

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Саме таку правову позицію викладено в пункті 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 „ Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Враховуючи те, що скаржником не надано належних в розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України доказів, які підтверджували б його скрутне фінансове становище та з огляду на те, що відстрочення сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується враховуючи майновий стан сторони, то колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Додатково судова колегія роз'яснює, що згідно з частиною четвертою статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Повернути фізичній особі - підприємця ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення господарського суду Херсонської області від 01.07.2014 у справі №923/687/14 та додані до неї документи.

Справу №923/687/14 повернути господарському суду Херсонської області.

Головуючий суддя С.В.Таран

Суддя Л.І.Бойко

Суддя Т.А.Величко