Постанова № 39934281, 23.07.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Справа № 7268/13/876

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Костіва М.В. та Савицької Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Гнатик А.З.,

а також сторін (їх представників):

від позивача - Кожан О.Р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Українсько-польського спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Кісан-Львів» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2013р. в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській обл. до Українсько-польського спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Кісан-Львів» про примусове стягнення податкового боргу за рахунок активів платника податків,-

В С Т А Н О В И Л А:

17.01.2013р. позивач Державна податкова інспекція /ДПІ/ у Франківському районі м.Львова Львівської обл. Державної податкової служби звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому просила стягнути з відповідача Українсько-польського спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю /СП ТзОВ/ «Кісан-Львів» податковий борг в сумі 22452 грн. 75 коп., які знаходяться на банківських рахунках позивача, на користь державного бюджету (а.с.2-3).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2013р. заявлений позов задоволено; стягнуто з відповідача СП ТзОВ «Кісан-Львів» в користь державного бюджету податковий борг по сплаті податку на прибуток та податку на додану вартість в загальній сумі 22452 грн. 75 коп. (а.с.86-88).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, постанову суду оскаржив відповідач СП ТзОВ «Кісан-Львів», який покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.94-95).

Вимоги апеляційної скарги мотивує тим, що висновок суду про несвоєчасне оскарження відповідачем податкових повідомлень-рішень від 10.10.2011р. не відповідає законодавству і дійсним обставинам справи; фактично останні були вручені органом поштового зв'язку уповноваженій особі підприємства лише 17.10.2011р., первинна скарга на них подана 27.10.2011р., через що відмова відповідача в її розгляді з посиланням на пропуск 10-денного строку є незаконною. Також спірні податкові повідомлення-рішення оскаржені відповідачем в судовому порядку, а тому останні в силу приписів ч.5 п.56.18 ст.56 Податкового кодексу /ПК/ України є неузгодженими.

У зв'язку із реорганізацією ДПІ у Франківському районі м.Львова Львівської обл. Державної податкової служби у ДПІ у Франківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській обл., судом апеляційної інстанції в порядку ст.55 КАС України допущено заміну позивача його правонаступником - ДПІ у Франківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській обл. (а.с.123).

Заслухавши суддю-доповідача по справі, заперечення представника позивача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Розглядувані відносини по стягненню податкового боргу на час виникнення спірних правовідносин регулювалися приписами ПК України, відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 якого податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється (п.41.5 ст.41 ПК України).

Право податкових органів на звернення до суду з позовом щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини передбачене пп.20.1.18 п.20.1 ст.20 ПК України.

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п.38.1 ст.38 ПК України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Як встановлено судом першої інстанції, за відповідачем СП ТзОВ «Кісан-Львів» значиться на час звернення до суду із розглядуваним позовом податковий борг у розмірі 22452 грн. 75 коп. (а.с.41), з яких:

по податку на прибуток підприємств - 14783 грн. 30 коп., з яких 12313 грн. 27 коп. за основним платежем, 2360 грн. 90 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями та пеня у розмірі 109 грн. 13 коп.;

по податку на додану вартість /ПДВ/ - 7669 грн. 45 коп., з яких 6114 грн. за основним платежем, 1277 грн. 10 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями та пеня у розмірі 278 грн. 35 коп.

Вказана заборгованість стверджується даними облікової картки платника податків (а.с.27-28, 39-40), податковими деклараціями з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 рік - ІІІ квартал 2012 року (а.с.19-26), податковими деклараціями з ПДВ за грудень 2012 року - червень 2012 року (а.с.29-38), Актом перевірки № 2029/23-2/30477258 від 30.09.2011р. «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ СП «Кісан-Львів» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при проведення господарських операцій за період з 01.11.2008р. по 30.04.2011р. на виконання постанови СВ ПМ ДПА в Тернопільській обл. від 22.07.2011р.» (а.с.5-17); податковим повідомленням-рішенням № 0003082320 від 10.10.2011р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 11804 грн. 48 коп., у тому числі 9443 грн. 58 коп. за основним платежем та 2360 грн. 90 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями; податковим повідомленням-рішенням № 0003092320 від 10.10.2011р. про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 7639 грн. 07 коп., у тому числі 6111 грн. 25 коп. за основним платежем та 1527 грн. 82 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.18).

У зв'язку з несплатою суми податкового боргу позивачем була скерована на адресу відповідача податкова вимога № 2422 від 26.10.2011р. на загальну суму 19311 грн. 27 коп. (а.с.4).

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що доказів самостійної сплати відповідачем грошових зобов'язань не надано, не здобуто таких й судом.

Також вказані суми податкових зобов'язань по податку на прибуток підприємств та ПДВ, які нараховані контролюючим органом відповідачеві, є узгодженими у порядку і на умовах, визначених ПК України.

Між тим, такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, частково відповідають нормам матеріального права і не враховують всіх обставин справи, з огляду на наступне.

Під час апеляційного розгляду справи відповідачем скеровано на адресу апеляційного суду судові рішення, згідно яких вищевказані податкові повідомлення-рішення про збільшення суми грошових зобов'язань з податку на прибуток та ПДВ визнані протиправними та скасовані.

Зокрема, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2013р. у справі № 813/9503/13-а, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014р., визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення ДПІ у Франківському районі м.Львова № 0003082320 від 10.10.2011р. та № 0003092320 від 10.10.2011р.

Із змісту пп.60.1.4 п.60.1 ст.60 ПК України слідує, що податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, таке рішення контролюючого органу скасовується.

За таких обставин правові підстави для стягнення з відповідача суми визначених грошових зобов'язань, а саме з податку на прибуток в розмірі 11804 грн. 48 коп., у тому числі 9443 грн. 58 коп. за основним платежем та 2360 грн. 90 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями, з ПДВ в розмірі 7639 грн. 07 коп., у тому числі 6111 грн. 25 коп. за основним платежем та 1527 грн. 82 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями, є відсутніми, а спірні податкові повідомлення-рішення слід вважати відкликаними.

Решта доводів апелянта колегія суддів відхиляє, оскільки за наявності судових рішень про скасування податкових повідомлень-рішень про збільшення суми грошових зобов'язань з податку на прибуток та ПДВ вони не носять принципового характеру для вирішення розглядуваного спору.

Таким чином, колегія суддів вважає заявлений позов частково підставним та обгрунтованим, а тому такий підлягає до часткового задоволення, при цьому належить стягнути з СП ТзОВ «Кісан-Львів» в дохід Державного бюджету України податкову заборгованість в загальному розмірі 3009 грн. 20 коп., в тому числі: з податку на прибуток підприємств - 2978 грн. 82 коп.; з ПДВ - 30 грн. 38 коп.; у задоволенні решти позовних вимог слід відмовити за безпідставністю.

Стягувана заборгованість самостійно узгоджена платником податків та відображена у поданих ним податкових деклараціях, а саме:

податкова декларація з податку на прибуток підприємства за другий-третій квартал 2011 року (від 02.11.2011р.), згідно якої відповідачем визначено суму податку, що підлягає сплаті в розмірі 1299 грн.;

податкова декларація з податку на прибуток підприємства за другий-четвертий квартали 2011 року (від 24.01.2012р.), згідно якої відповідачем визначено суму податку, що підлягає сплаті в розмірі 766 грн.;

податкова декларація з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2011 року (від 10.05.2012р.), згідно якої відповідачем визначено суму податку, що підлягає сплаті в розмірі 1652 грн.;

податкова декларація з податку на прибуток підприємства за другий-третій квартали 2012 року (від 05.11.2012р.), згідно якої відповідачем визначено суму податку, що підлягає до сплати, в розмірі 1652 грн.;

податкова декларація з ПДВ за грудень 2011 року (від 18.01.2012р.) року, згідно якої сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет, становить 2292 грн.;

податкова декларація з ПДВ за лютий 2012 року (від 19.03.2012р.), згідно якої сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету, становить 627 грн.;

податкова декларація з ПДВ за березень 2012 року (від 19.04.2012р.), згідно якої сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет, становить 1970 грн.;

податкова декларація з ПДВ за травень 2012 року (від 18.06.2012р.), згідно якої сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету, становить 1069 грн.;

податкова декларація з ПДВ за червень 2012 року (від 16.07.2012р.), згідно якої сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет становить 156 грн.

При цьому, враховано по податку на прибуток підприємств - переплату відповідача у розмірі 81 грн. 31 коп., часткову сплату в розмірі 2418 грн. із нарахуванням пені в сумі 109 грн. 13 коп., а також по ПДВ - переплату відповідача у розмірі 50 грн. 97 коп., часткову сплату в розмірі 6311 грн. із нарахуванням пені в сумі 278 грн. 35 коп.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позову, з наведених підстав.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.3 ч.1 ст.198, п.п.1, 4 ч.1 ст.202, ч.2 ст.205, ст.ст.207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Українсько-польського спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Кісан-Львів» задоволити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2013р. скасувати та прийняти нову постанову, якою позов Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській обл. задоволити частково.

Стягнути з Українсько-польського спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Кісан-Львів» в дохід Державного бюджету України податкову заборгованість в загальному розмірі 3009 (три тисячі дев'ять) грн. 20 коп., в тому числі: з податку на прибуток підприємств - 2978 грн. 82 коп.; з податку на додану вартість - 30 грн. 38 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: М.В.Костів

Н.В.Савицька