Ухвала суду № 39933204, 21.07.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"21" липня 2014 р. Справа №910/11542/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Сухового В.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги № 01-1/422 від 10.07.2014 року приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на рішення господарського суду міста Києва від 24.06.2014 року

у справі № 910/11542/14 (суддя - Мельник В. І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгострах»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС»

про стягнення 29 106, 27 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгострах» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення 29 106, 27 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.06.2014 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» 25 500, 00 грн - відшкодування витрат пов'язаних із сплатою страхового відшкодування, 1 600, 63 грн - судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням відповідач 10.07.2014 року подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2014 року по справі № 910/11542/14 скасувати повністю та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову. Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження так як рішення судом було винесено 24.06.2014 року (представник ПрАТ «СГ «ТАС» був відсутній у судовому засіданні), підписано повний текст рішення 27.06.2014 року, а направлено сторонам 01.07.2014 року. Скаржник копію рішення отримав 03.07.2014 року, тому вважає строк на апеляційне оскарження не пропущеним.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення пропущеного строку на оскарження встановила, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

У відповідності до ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Згідно з вимогами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

З матеріалів справи вбачається, що про дату, час та місце розгляду справи № 910/11542/14 ПрАТ «СГ «ТАС» було повідомлене належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення ухвали про порушення провадження у справі (а. с. 3), проте в судове засідання, яке було призначене на 24.06.2014 року, скаржник не з'явився. 24.06.2014 року представник ПрАТ «СГ «ТАС» через канцелярію місцевого господарського суду подав заяву, в якій просить здійснити судовий розгляд справи за його відсутності.

Статтею 93 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається - протягом десяти днів з підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України, тобто строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення закінчився 08.07.2014 року. Скаржником, відповідно до відбитку вхідного штампу Господарського суду міста Києва, апеляційну скаргу до місцевого господарського суду подано лише 10.07.2014 року. Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає, що скаржник не був позбавлений права на подання апеляційної скарги, в строки передбачені Законом, оскільки останній був повідомлений про розгляд справи, та сам сприяв розгляду справи за його відсутності.

Колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне зазначити, що клопотання скаржника не містить обгрунтувань та посилань, які б свідчили про наявність об'єктивно непереборних обставин для подання апеляційної скарги. Також не надано доказів того, що скаржник не мав можливості вчасно здійснити відповідні процесуальні дії, оскільки, можливість вчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку в даному випадку колегія суддів не вбачає.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Частиною 2 статті 93 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд не знайде підстав для поновлення строку на оскарження. Зазначене відповідає приписам п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17 травня 2011 року.

За наведених обставинах, апеляційний господарський суд вважає, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити приватному акціонерному товариству «Страхова Група «ТАС» у задоволені клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 24.06.2014 року по справі № 910/11542/14.

2. Апеляційну скаргу № 01-1/422 від 10.07.2014 року приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на рішення господарського суду міста Києва від 24.06.2014 року по справі № 910/11542/14 - повернути скаржнику.

3. Матеріали справи № 910/11542/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

В.Г. Суховий