Ухвала суду № 39931309, 29.07.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/11026/13-ц

Провадження № 2-р/520/8/14

УХВАЛА

29.07.2014 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2014 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, в якій просить суд роз'яснити рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2014 року, а саме вказати замість присудити - стянути з ОСОБА_3 26 000 гривень на користь ОСОБА_1

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі.

Відповідач по справі ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/11026/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2014 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Встановлено, що ідеальні частки подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в спільно нажитому майні - автомобілі "Mersedes-Benz 200", держномер НОМЕР_2 складають по 1\2.

Присуджено ОСОБА_1 замість її частки сумісно набутого майна із ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 грошову компенсацію у розмірі 26 000 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 440, 52 гривень.

Вищевказане рішення суду в законному порядку оскаржене не було, а від так набрало законної сили, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.

При винесені ухвали суд бере до уваги, що рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Судове рішення (постанова, ухвала) - це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов'язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов'язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов'язаної особи та обов'язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов'язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов'язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов'язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане, або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України N14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі» закріплено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Нормами ст. 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

З огляду на вищевказані вимоги чинного законодавства України, заява ОСОБА_1 про роз'яснення підлягає задоволенню, а рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2014 року - роз'ясненню.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Роз'яснити рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2014 року по справі №520/11026/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 замість її частки сумісно набутого майна грошову компенсацію у розмірі 26 000 гривень».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.