Ухвала суду № 39929588, 29.07.2014, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/3191/14-ц

У Х В А Л А

29 липня 2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Куліш О.Г.,

за участю:

представника стягувача - ОСОБА_1,

боржника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_3, ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з них коштів на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», -

в с т а н о в и в :

13 червня 2014 року Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», за яким стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання 1483,43 грн. та 121,80 грн. судового збору, всього стягнуто 1605,53 грн. - солідарно.

04 липня 2014 року до суду надійшла заява боржників ОСОБА_3, ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Враховуючи строк вручення боржникам копії судового наказу, заява про скасування судового наказу подана у встановлений законодавством строк.

Заслухавши пояснення боржника ОСОБА_2, яка в судовому засіданні заяву про скасування судового наказу підтримала в повному обсязі, представника стягувача ОСОБА_1, яка проти задоволення заяви заперечувала та просила відмовити в її задоволенні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В своїй заяві боржники посилаються на те, що на час винесення судового наказу заборгованість перед ВП «Полтаватеплоенерго» ними була погашена.

В судовому засіданні також встановлено, що боржник не погоджується з періодом, за який стягувачем нараховано заборгованість.

Для правильного вирішення справи суду необхідно встановити характер правовідносин, що виник між сторонами, вирішити питання щодо їх взаємних прав та обов'язків.

Встановлення даних обставин можливо під час розгляду справи в позовному провадженні, шляхом заслуховування пояснень сторін, дослідження доказів, що в порядку наказного провадження законом не передбачено.

Таким чином судом встановлено наявність спору щодо періоду, за який виникла заборгованість, та розміру боргу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перед ВП «Полтаватеплоенерго», тобто спору про обсяг їх прав та обов'язків.

Тому судовий наказ від 09 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ВП «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105№ ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ від 13 червня 2014 року про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 1483,43 грн. та 121,80 грн. судового збору, а всього 1605,53 грн. - солідарно.

Роз'яснити стягувачу його право звернутись до суду з відповідним позовом в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

29.07.2014