Ухвала суду № 39929123, 22.07.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 р.Справа № 818/6571/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.08.2013р. по справі № 818/6571/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011, 2012, 2013 роки у загальному розмірі 8411,64 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.08.2013 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011-2013 роки у загальному розмірі 8411 грн. 64 коп.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.08.2013 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено. Постановлено стягнути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 58 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.05.2014 р. касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах задоволено. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 року у цій справі скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 року справу прийнято до свого провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції доводи скарги підтримав у повному обсязі з підстав і мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, наполягаючи на законності постанови суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець та відповідно до п.1 ч.1 ст.4, п.3 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон № 2464) є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Сумах та отримує пенсію за вислугу років. (а.с. 7).

Спеціалістом УПФУ в м. Сумах складено та направлено рекомендованим листом відповідачу повідомлення-розрахунки сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011, 2012, 2013 роки (а.с. 5) разом з вимогою про сплату боргу з єдиного внеску від 23.05.2013 № Ф-2428.2 на суму 8 411, 64 грн. (а.с. 6).

Вимога в установленому порядку не була оскаржена, сума боргу не сплачена.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що відповідачем на момент розгляду справи сума заборгованості не була сплачена у встановлений строк.

Скасовуючи постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 року, Вищий адміністративний суд України звернув увагу на те, що заборгованість відповідача з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування належить стягнути. Проте, з матеріалів справи вбачається наявність виконавчого провадження щодо примусового виконання вимоги про сплату недоїмки № ф-2428-у від 20.02.2013 року на суму 7217,61 грн., а тому суду апеляційної інстанції необхідно перевірити період, за який нарахована зазначена заборгованість та, з урахуванням цього, вирішити спір, не допустивши повторного стягнення сум боргу за один і той же період.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець та відповідно до п.1 ч.1 ст.4, п.3 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон № 2464) є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Сумах (а.с. 7).

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України" №3609-VI від 07.07.2011 року, яким статтю 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" було доповнено частиною четвертою такого змісту: "Особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування".

Колегія суддів зазначає, що відповідач не є пенсіонером за віком, тому, в силу положень п. 4. ч. 1. ст. 4 Закону № 2464, на нього не розповсюджується пільга щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Згідно абз. 3 ч. 8 ст. 9 Закону № 2464 та п. 3.1 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 08.10.2010 року № 22-2 (далі - Порядок), платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий період не пізніше 20 числа місяця, що настає за звітним періодом. Пунктом 3.2 Порядку передбачено, що фізичні особи-підприємці, у тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, самі за себе формують та подають до органів Пенсійного фонду звіт один раз на рік до 1 квітня року, наступного за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом для фізичних осіб-підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування, є календарний рік.

Підпунктом б) п. 6.3 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої постановою правління ПФУ від 27.09.2010 визначено, що органи ПФ формують та направляють страхувальнику вимогу про сплату недоїмки, якщо страхувальник має на кінець звітного базового періоду недоїмку зі сплати єдиного соціального внеску.

Позивачем складено та направлено рекомендованим листом відповідачу повідомлення-розрахунки сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011, 2012, 2013 роки (а.с. 5) разом з вимогою про сплату боргу з єдиного внеску від 23.05.2013 № Ф-2428.2 на суму 8 411, 64 грн. (а.с. 6).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця Товстого В.В. ОДВС Сумського МУЮ від 16.04.2013 року № 37660161 відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання вимоги про сплату недоїмки № ф-2428-у від 20.02.2013 року на суму 7217,61 грн. (а.с. 25).

Проте, відповідно до даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 24.06.2014 р. зазначене виконавче провадження завершено (виконавчий документ повернуто без виконання) відповідно до постанови ст. державного виконавця Товстого В.В. ОДВС Сумського МУЮ від 03.04.2014 року № 37660161 (а.с. 95-98).

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вимога про сплату боргу з єдиного внеску від 23.05.2013 № Ф-2428.2 на суму 8 411, 64 грн. в установленому порядку оскаржена не була, сума боргу не сплачена.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011, 2012, 2013 роки підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів відзначає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.08.2013р. по справі № 818/6571/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.Судді Катунов В.В. Ральченко І.М. Повний текст ухвали виготовлений 28.07.2014 р.