Ухвала суду № 39928854, 29.07.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

29.07.2014 справа № 2/489/2172/14

УХВАЛА

29 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Пламадяли Ілларіона Павловича, третіх осіб - Виконкому Миколаївської міської ради, Адміністрації Ленінського району м.Миколаєва, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської області про зобов'язання знести самочинні прибудови

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить зобов'язати відповідачів знести самочинні прибудови за адресою: АДРЕСА_1. Одночасно в якості забезпечення позову просить накласти арешт на квартиру 14 у вказаному будинку.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 11.07.2014 позовну заяву залишено без руху через несплату позивачем судового збору та ненадання позовної заяви з додатками в кількості, що відповідає кількості відповідачів і третіх осіб.

24.07.2014 позивач частково виконав ухвалу, надавши до канцелярії суду докази сплати судового збору. Інші недоліки зобов'язався усунути шляхом направлення копій позовної заяви з додатками в кількості, що відповідає кількості відповідачів і третіх осіб, поштовою кореспонденцією.

Відповідно до частини другої статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із аналізу наведеної норми слідує, що її положення не передбачають умов за яких усунення недоліків може бути відстрочене або здійснено з порушенням строку, встановленого частиною першою статті 121 ЦПК України та ухвалою суду.

За таких обставин, враховуючи неповне виконання позивачем вимог суду на дату прийняття цієї ухвали, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню позивачу судовий збір в розмірах 243,60 грн. та 121,80 грн. сплачений квитанціями №№ 453, 434 від 22.07.2014.

Слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення позивача до суду в порядку, встановленому ЦПК України, а відтак не порушує його права на судовий захист.

Керуючись частиною другою статті 121 ЦПК України та пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Пламадяли Ілларіона Павловича, третіх осіб - Виконкому Миколаївської міської ради, Адміністрації Ленінського району м.Миколаєва, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської області про зобов'язання знести самочинні прибудови - повернути.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумах 243,60 грн. та 121,80 грн., сплачений квитанціями №№ 453, 434 від 22.07.2014.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання її копії

Суддя /підпис/

Згідно оригіналу.

Ухвала законної сили не набрала.

Суддя: