Ухвала суду № 39927608, 28.07.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" липня 2014 р. Справа № 5021/1347/2011

У складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ "Надра" (вх. № 2055 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 05.06.14 у справі № 5021/1347/2011

за заявою ФОП ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1), м. Суми

до ВАТ "Агротранссервіс" , м. Охтирка, Сумська обл. (код ЄДРПОУ 31021345)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.06.2011 р. у справі № 5021/1347/2011 порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Агротранссервіс" (код 31021345), м. Охтирка на підставі ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

ПАТ КБ «Надра» звернулося до господарського суду з заявою від 31.08.2011 року про визнання кредитором у даній справі на загальну суму 31 201 401,39 грн. (а.с. 16 Том 2).

Ухвалою господарського суду від 30.05.2013 року затверджено реєстр вимог кредиторів, призначено засідання на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури чи припинено провадження по справі на 01.07.2013 року.

Відповідно до вищезазначеної ухвали, серед інших вимог кредиторів, визнано вимоги ПАТ КБ «Надра» в сумі 31 201 401, 39 грн. як забезпечені заставою та включено до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2013 року ухвалу суду першої інстанції від 30.05.2013 року в частині визнання грошових вимог ПАТ "Комерційний банк "Надра" та включення їх до 1 черги вимог кредиторів (п. 2 резолютивної частини ухвали) скасовано, в задоволенні заяви ПАТ "Комерційний банк "Надра" про визнання його вимог до ВАТ "Агротранссервіс" в сумі 31 201 401,39 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів відмовлено, в іншій частині ухвалу суду від 30.05.2013 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.10.2013 року касаційну скаргу ПАТ "Комерційний банк Надра" задоволено частково, постанову суду апеляційної інстанції від 15.08.2013 року скасовано, ухвалу суду першої інстанції від 30.05.2013 року в частині розгляду спірних грошових вимог ПАТ "Комерційний банк Надра" скасовано, справу № 5021/1347/2011 в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області і іншому складі суду.

Вищий господарський суд України, в обґрунтування прийнятої постанови, зазначив, що судами не досліджено в повній мірі дійсність та розмір, як на момент порушення провадження у справі про банкрутство, так і на момент затвердження реєстру вимог кредиторів, спірних вимог кредитора-заставодержателя, з огляду на майнове поручительство за кредитними договорами третьої особи - ВАТ «Лебединський «Агротехсервіс», не досліджено виконання власних кредитних зобов'язань отримувачами кредитних коштів за зазначеними кредитними договорами - ТОВ «Лебединський Райснаб» та ТОВ «Компанія «Групінвест», не досліджено дійсності зобов'язань поручителя, з огляду на можливу реалізацію предметів іпотеки виконавчою службою на підставі виконавчих написів нотаріуса.

Також, суд касаційної інстанції вважає помилковим подвійне включення вартості одного і того ж предмета іпотеки боржника до загального розміру кредиторських вимог, забезпечених заставою, оскільки розмір заставного забезпечення визначається одним предметом застави, а не тим, за скількома договорами застави цей предмет передано в іпотеку. Крім того, необхідно визначити ринкову вартість майна боржника, яке передано в іпотеку та врахувати ліквідацію у процедурі банкрутства одного з кредиторів банку за кредитними зобов'язаннями якого поручився боржник у справі про банкрутство ТОВ «Компанія Групінвест», виключення його з ЄДРПОУ, відповідно до запису від 19.06.2013 року та перевірити можливе припинення господарських зобов'язань внаслідок припинення господарської діяльності інших кредиторів (майнових поручителів) банку за зазначеними кредитними договорами.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.06.2014 р. у справі № 5021/1347/2011 (суддя Спиридонова Н.О.) у задоволенні заяви ПАТ КБ «Надра» про визнання кредиторських вимог до боржника у даній справі - ВАТ «Агротранссервіс» на загальну суму 1 299 125,00 грн - відмовлено. Справу № 5021/1347/2011 в частині розгляду клопотання голови комітету кредиторів боржника ОСОБА_1 про визнання боржника - ВАТ «Агротранссервіс» банкрутом відкладено на 26 червня 2014 року о 10:50 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

ПАТ КБ «Надра» не погодився з винесеною господарським судом 05.06.2014 р. у справі № 5021/1347/2011 ухвалою в частині відмови у визнанні та включенні до реєстру вимог кредиторів вимог ПАТ КБ "Надра" на суму 1299125,00 грн. та звернувся з апеляційною скаргою, в якій вважає, що ухвалу винесено передчасно з суттєвим порушенням норм матеріального та процесуального права. Заявник апеляційної скарги просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області у справі № 5021/1347/2011 від 05.06.2014 р. в частині відмови у визнанні та включенні до реєстру вимог кредиторів вимог ПАТ КБ "Надра" на суму 1299125,00 грн., прийняти в цій частині нове рішення, яким визнати та включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ПАТ КБ "Надра" до боржника ВАТ "Агротранссервіс" на суму 1 299 125,00 грн. з віднесенням до першої черги задоволення, як забезпечені заставою. Крім того, просить стягнути з ВАТ "Агротранссервіс" на користь ПАТ КБ "Надра" судовий збір, сплачений останнім за подання апеляційної скарги.

Одночасно, скаржник подав клопотання в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України, суддя-доповідач Здоровко Л.М., розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причини пропуску строку поважними та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, судова колегія дійшла висновку про те, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПАТ КБ "Надра" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 05.06.2014 р. у справі № 5021/1347/2011 задовольнити.

2. Відновити ПАТ КБ "Надра" строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 05.06.2014 р. у справі № 5021/1347/2011.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "11" серпня 2014 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

5. Боржнику, розпоряднику майна боржника, кредиторам надати відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень у разі їх наявності.

6. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Шутенко І.А.