Ухвала суду № 39927579, 25.07.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/651/13 25.07.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мелагрейн»

До Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель»

Про стягнення 925 364,20 грн.

За скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель»

до Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного

управління юстиції у місті Києві

на бездіяльність виконавчої служби

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від поизвача: не з`явився

від відповідача: Пугач С.В., довіреність № 1-04-2241 від 18.04.2014

від ВДВС: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.02.2013р. по справі № 910/651/13 стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на користь позивача.

30.05.2013р. на виконання наведеного рішення судом було видано накази.

13.06.2014р. ПАТ «КБ «Даніель» звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність ВДВС Печерського районного управління юстиції у м.Києві.

Ухвалою суду від 17.06.2014р. суд призначив до розгляду вказану скрагу на 07.07.2014р.

07.07.2014р. представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Представник відповідача надав пояснення по скарзі.

Представник ВДВС у судове засідання не з`явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив, вимог ухвали суду від 17.06.2014р. не виконав.

Суд відклав розгляд скарги на дії ВДВС на 21.07.2014р.

21.07.2014р. представник заявника підтримав подану скаргу.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Представник ВДВС у судове засідання не з`явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив, вимог ухвал суду не виконав.

Судом оголошено перерву у судовому засіданні до 25.07.2014р.

25.07.2014р. представник заявника у судовому засіданні підтримав подану скаргу, просив суд задовольнити її.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Представник ВДВС у судове засідання не з`явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив, вимог ухвал суду не виконав.

Суд дійшов висновку про задоволення скарги ТОВ «Центр інфотехнологій» на бездіяльність ВДВС, виходячи з наступного.

25.02.2013р. господарським судом прийнято рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено частково. Постановою КАГС від 15.05.2013р. рішення змінено та стягнуто з відповідача 855 323,04 грн.

На виконання вказаної постанови КАГС, було видано наказ від 30.05.2014.

10.06.2013р. ВДВС Печерського РУЮ міста Києва відкрито виконавче провадження № 38344414, щодо виконання вказаного наказу.

19.06.2014р. ВДВС Печерського РУЮ міста Києва винесено постанову про арешт коштів та майна боржника - ПАТ «КБ «Даніель».

Пізніше всі стягнення, щодо ПАТ «КБ «Даніель» було зведено в одне виконавче провадження № ВП 38746033.

24.07.2013р. ВДВС описано та накладено арешт з передачею на відповідальне зьерігання ОСОБА_2 транспортні засоби : Тойота камрі НОМЕР_1, Шевроле Авео НОМЕР_2, Шевроле Авео НОМЕР_3, Чері Амулет НОМЕР_4, Деу Ланос НОМЕР_5 Вказані авто було примусово вилучено у боржника, про що складено акти опису та арешту.

В матеріалах справи наявні дві постанови про закінчення виконавчого провадження № ВП38344414 від 28.04.2014р. та № ВП41128316 від 17.03.2014р., згідно яких накази по справі № 910/651/13 виконано у повному обсязі, а борг сплачено позивачу.

Крім того, постановою НБУ від 15.04.2014р. № 217 було відкликано банківську ліцензію ПАТ «КБ «Даніель», про що повіомлення офіційно оприлюднене у газеті «Голос України» № 78 (5828). Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування владів фізичних осіб від 16.04.2014 № 29, розпочато процедуру ліквідації та при-значено уповноважену особу Фонду на ліквідацію у ПАТ «КБ «Даніель».

Відповідно до статті 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня призначення уповноваженої особи Фонду, припиняються всі повноваження органів управління та органів контролю ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ДАНІЕЛЬ». Вимоги за зобов'язаннями банку, що виникли під час проведення ліквідації,можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Пунктом 7 частини другої статті 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що з дня призначення уповноваженої особи Фонду - втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь- яким майном, (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

Частинами 2 ст.ст. 60 та 67 та Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі ліквідації боржника - юридичної особи, виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копії постанови, державного виконавця про зняття арешту з майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту (ч. 4).

Частиною 4 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що постанова про закінчення виконавчого провадження у разі офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури виноситься державним виконавцем не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Частинами 1 та 2 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» регламентовано - у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі якщо у виконавчому провадженні державним, виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

В порушення норм чинного законодавства України, ВДВС Печерського РУЮ міста Києва не закрило виконавче провадження та не скасувало арешти коштів та майна в межах виконання наказів № 910/651/13 господарського суду міста Києва.

Бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві унеможливлює належне виконання уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку своїх обов'язків, а саме в частині закриття кореспондентських рахунків в інших банках, проведення належної інвентаризації майна та формування ліквідаційної маси банку з подальшим задоволенням вимог кредиторів (фізичних та юридичних осіб) (ст.ст. 48-51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги те, що в матеріалах справи наявні докази виконання наказів № 910/651/13 господарського суду міста Києва, суд дійшов висновку про задоволення скарги на бездіяльність ВДВС Печерського РУЮ м. Києва , що була подана уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яка є ліквідатором ПАТ «КБ «Даніель».

Згідно з ч.3 ст. 121-2 ГПК України, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому, ГПК України, порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яка є ліквідатором Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві - задовольнити.

Винести постанови про зняття арештів з майна та коштів Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ДАНІЕЛЬ» накладених, постановою «Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження» від 19.06.13 p. ВП № 38344414. та постановою «Про арешт коштів боржника» від 19.06.13, якою накладено арешт на кошти боржника по рахункам ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ДАНІЕЛЬ» (ВП № 38344414) , в межах виконання наказів господарського суду міста Києва № 910/651/13, із їх направленням відповідним установам, до відповідних державних органів та сторонам провадження.

Скасувати інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення № 910/8651/14 (розшук рухомого майна/автомобілів/призначення оцінки) в межах виконання наказів господарського суду міста Києва № 910/651/13, про що повідомити відповідні державні органи та сторін провадження.

Передати уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб в ПАТ «КБ «ДАНІЕЛЬ» вилучені транспортні засоби, в межах виконання наказів від 09.09.2013 та від 30.05.2013 господарського суду міста Києва № 910/651/13.

Суддя В.І. Мельник