Ухвала суду № 39927049, 28.07.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.07.2014 Справа № 920/1282/13

Господарський суд Сумської області у складі судді В.М.Моїсеєнко В.М., розглянувши заяву виконавчого комітету Конотопської міської ради про заміну сторони при примусовому виконанні рішення в справі № 920/1282/13

за позовом: Заступника Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН", м. Конотоп,

до відповідача: Виконавчого комітету Конотопської міської ради, м. Конотоп;

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Державна фінансова інспекція в Сумській області, м. Суми,

про стягнення 523599,75 грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Білоус Т.І., Самусь А.І.

з-я особа: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Сумської області від 16.09.2013 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.12.2013р. по справі № 920/1282/13 позов задоволено повністю. З відповідача на користь позивача стягнуто 494092,24 грн. - в рахунок відшкодування втрат з надання послуг з водопостачання населенню за період з 01.01.2009р. по 31.12.2011р.; 29507,51 грн. - в рахунок відшкодування втрат з надання послуг з теплопостачання Кімнаті школяра та Міському центру фізичного здоров'я населення "Спорт для всіх" за період з 01.01.2009р. по 31.12.2011р.; 10472 грн. витрат по сплаті судового збору.

17.12.2013р. господарським судом Сумської області на примусове виконання рішення господарського суду від 16.09.2013р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 04.12.2013р. було видано відповідні накази.

Позивач в дане судове засідання не з'явився, проте 23.07.2014р. надіслав заперечення стосовно заяви відповідача про заміну сторони при примусовому виконанні рішення у справі № 920/1282/13, посилаючись на Закон України « Про житлово-комунальні послуги» зазначає, що саме Виконавчий комітет Конотопської міської ради повинен відшкодовувати різницю між встановленим розміром цін/тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг. Також позивач зазначає, що заміна боржника на стадії виконання рішення суду можлива лише у разі правонаступництва.

Представники відповідача в судовому засіданні наполягали на задоволенні їх вимог, викладених у заяві про заміну сторони при примусовому виконанні рішення у справі № 920/1282/13.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив наступне:

Виконавчий комітет Конотопської міської ради звернувся до господарського суду Сумської області із заявою про заміну боржника в частині відшкодування втрат з надання послуг водопостачання населенню в сумі 494092 грн. 24 коп. і стягнення зазначеної суму не з Виконавчого комітету Конотопської міської ради, а з Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради.

В обґрунтування своїх вимог стосовно погашення заборгованості з різниці в тарифах на послуги з водопостачання населенню, зазначає, що фінансування цих витрат передбачене у вигляді субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам згідно постанови Кабінету Міністрів України від 29.01.2014 №30 "Деякі питання надання у 2014 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування". На думку відповідача, погашення заборгованості з різниці в тарифах передбачене з державного бюджету у вигляді субвенції місцевим бюджетам, головним розпорядником коштів при цьому є Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради, тому просить замінити особу боржника в частині відшкодування втрат з надання послуг водопостачанню населенню в сумі 494092,24 грн. і стягнути зазначену суму з Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України від 21.04.1999р. № 606- ХIV « Про виконавче провадження» зі змінами та доповненнями, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, з доданих до заяви копій документів та наданих в судовому засіданні пояснень представниками відповідача, не вбачається доказів припинення діяльності Виконавчого комітету Конотопської міської ради шляхом реорганізації, злиття, приєднання, поділу, перетворення, тощо, тому у суду відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, заява Виконавчого комітету Конотопської міської ради про заміну особи боржника по справі № 920/1282/13 , суд залишає без задоволення.

Керуючись ст. ст. 24, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Виконавчого комітету Конотопської міської ради від 02.07.2014р. № 01-19/771 про заміну особи боржника в частині відшкодування втрат з надання послуг водопостачання населенню в сумі 494092, 24 грн. і стягнення зазначеної суму не з Виконавчого комітету Конотопської міської ради, а з Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради - залишити без задоволення.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО