Ухвала суду № 39924846, 21.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 липня 2014 року м. Київ К/800/30356/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Калімбета Леоніда Івановича на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 04 листопада 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Генічеського районного суду Херсонської області, третя особа - голова Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Леонід Іванович, про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від 04 листопада 2013 року. позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ від 22 липня 2008 року №3-1-2/26 про звільнення ОСОБА_2, поновлено позивача на посаді помічника судді Генічеського районного суду Херсонської області з 22 липня 2008 року та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 50830, 52 грн та 10000,00 грн моральної шкоди.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції через порушення судом правил підсудності та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Визнано протиправним та скасовано наказ голови Генічеського районного суду Херсонської області від 22 липня 2008 року № 3-1-2/26 про звільнення позивача, поновлено її на посаді помічника судді Генічеського районного суду Херсонської області з 22 липня 2008 року та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 50830,52 грн та відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 грн.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи частково позов, апеляційний суд, виходив з того, що позивача незаконно звільнено з посади помічника судді, оскільки раніше до неї не застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення, систематичне невиконання нею без поважних причин своїх обов'язків, покладених на працівника трудовим договором, не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Калімбета Леоніда Івановича на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 04 листопада 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук