Ухвала суду № 39924722, 18.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 липня 2014 року м. Київ К/800/39262/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента-В" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента-В" до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чутівського районного управління юстиції Ляховенко Оксани Анатоліївни , Державної реєстраційної служби України третя особа Реєстраційна служба Чутівського районного управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента-В" надійшла касаційна скарга на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у даній справі.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рента-В" пропустило строк на подання касаційної скарги на судові рішення, подало заяву про поновлення строку, але в заяві не навело поважних причин пропуску такого строку, оскільки з оригіналу почтового конверту не вбачається, що цим конвертом було направлено саме оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, в порушення вимог частини п'ятої статті 213 КАС України заявником не додано документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статею 214 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента-В" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента-В" до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чутівського районного управління юстиції Ляховенко Оксани Анатоліївни , Державної реєстраційної служби України третя особа Реєстраційна служба Чутівського районного управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху та надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Рента-В" строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рента-В", що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін