Ухвала суду № 39924241, 24.07.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 липня 2014 року Справа № 905/486/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О. Попікової О.В., Прокопанич Г.К.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Герц "Будівельно-монтажне управління"на ухвалугосподарського суду Донецької області від 03.06.2014р.та на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 16.06.2014р.у справі№ 905/486/14 господарського суду Донецької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Герц "Будівельно-монтажне управління"простягнення заборгованості та пені всього у розмірі 7 318 696,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Герц "Будівельно-монтажне управління" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.06.2014р. та на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 16.06.2014р. у справі № 905/486/14.

Вказана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України виходячи з наступного.

Відповідно до статті 107 Господарського процесуального кодексу України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Виходячи з норм вказаної статті у Вищого господарського суду України відсутні повноваження для прийняття касаційної скарги ТОВ "Герц "Будівельно-монтажне управління" в частині оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 03.06.2014р., оскільки даний судовий акт в апеляційному порядку не переглядався.

За таких обставин, відповідачу слід відмовити у прийнятті касаційної скарги в

частині оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 03.06.2014р.

Щодо касаційної скарги відповідача в частині оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 16.06.2014р. колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте заявником до касаційної скарги не додано жодних доказів на підтвердження направлення копії скарги іншій стороні у справі та доказів сплати судового збору.

Пунктами 3 та 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Тобто в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм з зазначенням конкретних статей та пунктів.

Проте в касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Герц "Будівельно-монтажне управління" не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм процесуального права судом апеляційної інстанції. Натомість касаційна скарга зводиться до викладення обставин справи.

Крім того, в прохальній частині скарги (на відміну від мотивувальної частини) у якості предмету касаційного оскарження вказана не ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 16.06.2014р., а постанова Донецького апеляційного господарського суду від 16.06.2014р., яка в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, 107, 111, пунктами 3, 4, 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Герц "Будівельно-монтажне управління" у прийнятті касаційної скарги в частині вимог оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 03.06.2014р.у справі № 905/486/14.

2.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Герц "Будівельно-монтажне управління" в частині вимог оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 16.06.2014р. у справі № 905/486/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді: О.В. Попікова

Г.К. Прокопанич