Рішення № 39924151, 28.07.2014, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2716/14-ц

(2/199/1894/14)

РІШЕННЯ

Іменем України

08 липня 2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Грицай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 27.12.2012 року був укладений кредитний договір №F59.199.70344 про надання кредиту в розмірі 5561,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5 % на рік.

Відповідачка належним чином не виконала умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту і сплати процентів, та своєчасно не повернула позивачу кредитні кошти та не сплатила відсотки. У зв'язку з чим, станом на 17.03.2014 року прострочена заборгованість по кредиту та відсоткам становить 16004,72 грн., яка складається з: 3100,77 грн. - основний борг; 2460,23 грн. - прострочений борг; 3669,17 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 32,91 грн. - строкові відсотки, 136,49 - нарахована плата за обслуговування кредиту, а також пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 6605,15 грн..

Оскільки до теперішнього часу на кількаразові вимоги позивача відповідачка заборгованість не гасить, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість в сумі 16004,72 грн., а також понесені витрати по справі - 243,6 грн. по сплаті судового збору.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, якою визнала позов частково, просила зменшити суму пені через важкий матеріальний стан, та зазначила, що вона є матір'ю-одиначкою та на її утримання перебуває донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково.

У судовому засіданні встановлено, між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 27.12.2012 року був укладений кредитний договір №F59.199.70344 про надання кредиту в розмірі 5561,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5 % на рік.

Відповідачка належним чином не виконала умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту і сплати процентів, та своєчасно не повернула позивачу кредитні кошти та не сплатила відсотки. У зв'язку з чим, станом на 17.03.2014 року прострочена заборгованість по кредиту та відсоткам становить 16004,72 грн., яка складається з: 3100,77 грн. - основний борг; 2460,23 грн. - прострочений борг; 3669,17 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 32,91 грн. - строкові відсотки, 136,49 - нарахована плата за обслуговування кредиту, а також пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 6605,15 грн..

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

В силу ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, тому, враховуючи майновий стан відповідачки, знаходження на утриманні малолітньої дитини, суд вважає стягнути з відповідачки 500 гривень пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що до теперішнього часу відповідачка заборгованість у повному обсязі не погасила, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, суд вважає стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» 3100,77 грн. - основний борг; 2460,23 грн. - прострочений борг; 3669,17 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 32,91 грн. - строкові відсотки, 136,49 - нарахована плата за обслуговування кредиту), пеню у розмірі 500 грн., а також понесені витрати по справі - 243,6 грн.

В іншій частині позову суд вважає відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 77, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 525-526, ч.3 ст. 549, 551, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», код ЄДРПОУ 19390819, заборгованість за кредитним договором №F59.199.70344 від 27.12.2012 року: 3100,77 грн. - основний борг; 2460,23 грн. - прострочений борг; 3669,17 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 32,91 грн. - строкові відсотки, 136,49 - нарахована плата за обслуговування кредиту), пеню у розмірі 500 грн., а також понесені витрати по справі - 243,6 грн., а всього 10143 (десять тисяч сто сорок три) гривні 17 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: