Рішення № 39923728, 28.07.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.07.14р. Справа № 904/4437/14

За позовом Приватного підприємства "ДРАГ", м. Запоріжжя

до Селянського фермерського господарства "Україна", смт Новопокровка, Дніпропетровська область

про стягнення 81 259,39 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник Грона Д.С., довіреність № б/н від 11.06.14 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ДРАГ" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Селянського фермерського господарства "Україна" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму основного боргу 64188,00 грн., інфляційні збитки 10044,36 грн., 3% річних у розмірі 7027,03 грн., а також витрати по сплаті судового збору 1827, 00 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за Контрактом №15 від 11.04.09р. та Контрактом №18 від 06.05.11р.;

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

копії правовстановлюючих документів;

копію Контракту № 15 від 11.04.2009р.;

копію довіреності від 11.04.2009р.;

копію рахунку № 15 від 11.04.2009р.;

копію накладної № 15 від 11.04.2009р.;

копію визнаної претензії від 09.07.2012р.;

копію Контракту № 18 від 06.05.2011р.;

копія довіреності від 05.05.2011р.;

копію рахунку № 18 від 06.05.2011р.;

копію накладної. № 18 від 06.05.2011р.;

копію визнаної претензії від 24.07.2013р.;

акт звіряння взаєморозрахунків від 30.06.13р.;

акт звіряння взаєморозрахунків від 12.05.2014 року.

На виконання вимог ухвали суду від 23.06.2014р. Позивач подав до справи акт звірки взаєморозрахунків станом на 30.06.14р. з доказами направлення на адресу Відповідача (а.с.36-39).

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 43).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю, оскільки Відповідач клопотання про відкладення слухання справи та про обставини поважної причини неявки до суду не заявив. Водночас, матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті.

В судовому засіданні 23.07.2014р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи пояснення представника Позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним підприємством "ДРАГ" (далі-Продавець) та Селянським фермерським господарством "Україна" (далі-Покупець) 11.04.2009р. був укладений Контракт №15 (далі-Контракт), відповідно до умов якого Продавець зобов'язався поставити засоби хімічного захисту рослин (далі-Товар), а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити даний Товар в кількості та по ціні згідно відвантажених накладних (п. 1.1 Договору).

Товар поставляється в об'ємах та по цінам: Гранстар - об'ємом 7 кг, за ціною 19320,00 грн. з ПДВ; Диален супер - об'ємом 120 л, за ціною 11520,00 грн. з ПДВ (п. 2.2 Договору).

Пунктом 3.1 Контракту передбачено, Покупець повинен провести оплату у розмірі 100% поставленого товару не пізніше 01.09.2009р.

Пунктом 3.2 Контракту встановлено, що датою поставки вважається дата відмітки Покупця про отримання Товару в накладній.

Так, Продавець здійснив поставку Товару на загальну суму 30840,00 грн., що підтверджується накладною №15 від 11.04.2009р. та довіреністю на отримання цінностей №380825 від 11.04.2009р., копії яких наявні в матеріалах справи (а.с. 19-21). Накладна має підпис з боку Позивача та Відповідача.

Відповідач свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті отриманого Товару не здійснив, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 30840,00 грн. основного боргу.

Крім того, 06.05.2011р. між Приватним підприємством "ДРАГ" (далі-Продавець) та Селянським фермерським господарством "Україна" (далі-Покупець) був укладений Контракт №18 (далі-Контракт), відповідно до умов якого Продавець зобов'язався поставити засоби хімічного захисту рослин (далі-Товар), а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити даний Товар в кількості та по ціні згідно відвантажених накладних (п. 1.1 Договору).

Товар поставляється в об'ємах та по цінам: Титус - об'ємом 2,5 кг, за ціною 10500,00 грн. з ПДВ; Тренд - об'ємом 10л, за ціною 504,00 грн. з ПДВ; Аминка - об'ємом 40л, за ціною 2544,00 грн. з ПДВ; Харнес - об'ємом 220л, за ціною 19800,00 грн. з ПДВ (п. 2.2 Договору).

Пунктом 3.1 Контракту передбачено, Покупець повинен провести оплату у розмірі 100% поставленого товару не пізніше 10.10.2009р.

Пунктом 3.2 Контракту встановлено, що датою поставки вважається дата відмітки Покупця про отримання Товару в накладній.

Так, Продавець здійснив поставку Товару на загальну суму 33348,00 грн., що підтверджується накладною №18 від 06.05.2011р. та довіреністю на отримання цінностей №380829 від 06.05.2011р., копії яких наявні в матеріалах справи (а.с. 24-26). Накладна має підпис з боку Позивача та Відповідача.

Відповідач свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті отриманого Товару не здійснив, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 33348,00 грн. основного боргу.

Таким чином, заборгованість Відповідача за Контрактом №15 від 11.04.09р. та Контрактом №18 від 06.05.11р. складає 64188,00 грн., що підтверджується актами звірки взаєморозрахунків станом на 30.06.14р. та 12.05.2014р. (а.с. 28, 29), які підписано з боку Позивача та Відповідача.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 7027,03 грн. 3% річних за період з 11.09.2011р. по 31.05.2014р. та 10044,36 грн. інфляційних збитків за період з жовтня 2009р. по 31.05.2014р. Нараховані Позивачем 3% річних та індекс інфляції відповідають вимогам чинного законодавства.

З метою досудового врегулювання спору Позивач направив на адресу Відповідача претензію до Контракту №15 від 11.04.2009р. на суму 30840,00 грн. від 09.07.12р. (а.с. 22), яка останнім була отримана нарочно 20.07.2012р. з відміткою зобов'язання розрахуватися до 15.08.2013р. та претензію до Контракту №18 від 06.05.2011р. на суму 33348,00 грн. від 24.07.13р. (а.с. 27), яка останнім була отримана нарочно, з відміткою зобов'язання розрахуватися до 15.08.2013р.

За вимогою суду Позивач направляв на адресу Відповідача акт звірки взаєморозрахунків станом на 30.06.14р. (а.с.36-39), який з боку Відповідача не підписано, спростовуючих його даних не надано.

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

Зважаючи на встановлені обставини, суд задовольняє позов з таких підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт поставки та його не оплату в обумовлені договором строки Відповідачем, суд задовольняє у повному обсязі позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 64188,00 грн. основного боргу, 10044,36 грн. інфляційних збитків, 7027,03 грн. 3% річних.

За результатами розгляду справи судові витрати у справі покладаються на Відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, 82-85, 111-28, 116-117 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Селянського фермерського господарства "Україна" (52441, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Новопокровка, вул. Базарна, 12, р/р 26001050400016 в АКБ "Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 20243199) на користь Приватного підприємства "ДРАГ" (69063, м.Запоріжжя, вул. Дзержинського, 31, кв. 10, р/р 26006000111901 в ПАТ "Укрсоцбанк" Запорізьке відділення №315 , МФО 300023, код ЄДРПОУ 32585194) суму основного боргу 64188,00 грн., інфляційні збитки 10044,36 грн., 3% річних у розмірі 7027,03 грн., а також витрати по сплаті судового збору 1827, 00 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся

Повне рішення складено - 25.07.14р.