Вирок № 39923632, 25.07.2014, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/9318/14-к

Провадження № 1кп/712/425/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Кончиної О. І.

при секретарі Тимошенко Д.А.

з участю: прокурора Пилипенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12014250050001294 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця Полтавської області м. Пирятин, одруженого, працюючого ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не маючи відповідної ліцензії та спеціального дозволу, придбав за невстановлених в ході досудового розслідування обставин 10 пластикових пляшок ємкістю по 5 літрів кожна з вмістом алкогольних напоїв без документів, підтверджуючи їх походження, з метою їх подальшого збуту, які транспортував та зберігав до 15.02.2014 року у автомобілі марки «Citroen Berlingo», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить йому на праві приватної власності.

В подальшому, 15.02.2014 року в період часу з 11 год. 30 хв. по 12 год. 00 хв. поруч з гаражним приміщенням № 14, що розташоване на території автокооперативу «Супутник», за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська 123/3, під час проведення оперативної закупівлі товарів з підробленими марками акцизного збору, проведення якої було доручено ОСОБА_2, співробітниками УБОЗ УМВС України в Черкаській області задокументовано факт незаконного транспортування, зберігання з метою збуту, та збут ОСОБА_1, за кошти в сумі 900 грн., незаконного виготовлених алкогольних напоїв, а саме 10 пластикових ємкостей по 5 літрів кожна, з вмістом рідини прозорого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/236 від 04.04.2014 року являється водно-спиртовою сумішшю, яка не відповідає вимогам ДСТУ № 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся та пояснив, що придбав алкогольні напої без документів, які зберігав в автомобілі марки «Citroen Berlingo». Водно - спиртову суміш використовував для збуту під виглядом горілки та в подальшому збув. В скоєному щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз'яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_1 було роз'яснено судом в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Оцінюючі зібрані по кримінальному провадженню докази, в їх сукупності в результаті повного всебічного та об'єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне зберігання, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

В якості обставин, що пом'якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного правопорушення, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судово - хімічної експертизи в сумі 1 848 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 366-368, 371, 374, 376, 377, 395 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 1 848 грн. Кошти перерахувати за реквізитами: отримувач УДКСУ у м. Черкаси, код отримувача 38031150, р/рахунок 31116115700002, банк ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код платежу 24060300.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - особисте зобов'язання до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий : О.І. Кончина