Ухвала суду № 39923222, 23.07.2014, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/687/13-ц

Провадження №:6/138/46/14

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

23 липня 2014 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ПУМБ» звернулося в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про заміну стягувача, посилаючись на те, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В даній справі 15 травня 2013 року Могилів-Подільським міськрайонним судом було винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі. 04.06.2013 року за зазначеним рішенням виготовлено виконавчі листи, на підставі яких 19.05.2014 року відкрито виконавчі провадження. 16 липня 2013 року між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «АНСУ» був укладений договір відступлення права вимоги №1034/44, за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 5815436 від 22 листопада 2007 року, що був укладений між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2 Відповідно до договору відступлення прав вимоги ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_2 за кредитним договором. А тому заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «ПУМБ» на ТОВ «АНСУ», в зв'язку з переходом прав кредитора.

Представник заявника ПАТ «ПУМБ» в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, де просив розглянути дану справу у його відсутність.

Представник ТОВ «АНСУ», боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд розглядає дану заяву у відсутність представників ПАТ «ПУМБ», ТОВ «АНСУ» та боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява ПАТ «ПУМБ» розглянута, а в справі винесено заочне рішення, яке на даний час набрало законної сили.

В даній цивільній справі після набрання рішенням законної сили 04 червня 2013 року видано два виконавчих листи. В виконавчих листах стягувачем зазначено позивача - ПАТ «ПУМБ».

Як вбачається з постанов про відкриття виконавчого провадження № 43368156 та №43368023, 19.05.2014 року державним виконавцем були відкриті виконавчі провадження щодо виконання зазначених листів.

16.07.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ», був укладений договір відступлення права вимоги №1034/44, за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 5815436 від 22 листопада 2007 року, що був укладений між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2

Тобто ТОВ «АНСУ» за договором відступлення прав вимоги набуло прав кредитора до ОСОБА_2

Як передбачено ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх праві іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження»: у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, а ТОВ «АНСУ» є новим кредитором, то суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.378 ЦПК України, ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону (стягувача) виконавчих проваджень № 43368156 та №43368023 за виконавчими листами №138/687/13-ц, виданими 04.06.2013 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5815436 від 22 листопада 2007 року, з Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: