Ухвала суду № 39922571, 25.07.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/9695/13-ц

Провадження № 2/520/2637/14

УХВАЛА

25.07.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» в особі Одеського відділення Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» про визнання поруки припиненою та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» в особі Одеського відділення Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» про захист прав споживачів та визнання окремого положення кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - надав до суду зустрічні позовні заяви, які просить прийняти до провадження.

Представник позивача заперечив проти прийняття цих заяв, посилаючись на відсутність правових підстав на цій стадії судового розгляду справи по суті.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що зустрічні позовні заяви не підлягають прийняттю до провадження та до спільного розгляду з первісним позовом.

На початку розгляду цієї цивільної справи учасникам процесу у судовому засіданні були роз'яснені права та обов'язки, передбачені ст. 27, 31 ЦПК України, в тому числі, що відповідач має пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Клопотань щодо зустрічних позовних вимог не заявлялося.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу в судовому засіданні надавали пояснення під час розгляду справи по суті.

Правові підстави для прийняття наданих зустрічних позовних заяв відсутні.

Керуючись ст. 168, 31 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У прийнятті до провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» в особі Одеського відділення Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» про визнання поруки припиненою та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» в особі Одеського відділення Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» про захист прав споживачів та визнання окремого положення кредитного договору недійсним до спільного розгляду з первісною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.