Постанова № 39921522, 22.07.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 липня 2014 року № 2а-2968/10/2670

В приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Великій Васильківській, 81-а, Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спліт-Клімат"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м. Києва звернулася до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спліт-Клімат" податкової заборгованості в сумі 10 863,04 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 липня 2010 року у справі № 2а-2968/10/2670, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2011 року, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2014 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 липня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2011 року у справі № 2а-2968/10/2670 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа № 2а-2968/10/2670 Вищим адміністративним судом України повернута на новий розгляд з огляду на неповне з'ясування судами обставин відносно обставин щодо виникнення податкового боргу, заявленого до стягнення.

Ухвалою суду від 26 червня 2014 року справу прийнято до розгляду суддею Бояринцевою М.А.

Ухвалою суду від 22 липня 2014 року замінено Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі м. Києва на належного відповідача - Державну податкову інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на закони України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", "Про державну податкову службу в Україні" та зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Спліт-Клімат" має податковий борг по сплаті податку на додану вартість у розмірі 10 863,04 грн., яка виникла в зв'язку з несплатою грошових зобов'язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 31 березня 2006 року № 0001542307/0, від 18 травня 2007 року № 0012401502/0, від 13 червня 2007 року № 0013021502/0 та від 18 червня 2009 року № 0061631502/0, та пені.

Разом з тим, ухвалою суду від 22 липня 2014 року позов Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишено без розгляду в частині вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спліт-Клімат" заборгованості в сумі 10 673,96 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 31 березня 2006 року №0001542307/0/2112.

Представником відповідача через канцелярію суду подані пояснення по суті заявлених позовних вимог, в яких відповідач посилається на Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", Положення про порядок подачі та розгляду скарг платників податків органами податкової служби, затверджене наказом Державної податкової адміністрації України від 3 березня 1998 року № 93, та зазначає, що Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві пропущено строк звернення до суду з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спліт-Клімат" заборгованості в розмірі 10 863,04 грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спліт-Клімат" є юридичною особою та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, ідентифікаційний код юридичної особи 31511027, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ахматової, 8, кв. 192.

17 травня 2007 року Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м. Києва за результатами перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання платіжних доручень до установ банку складено акт № 1967, яким встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Спліт-Клімат" строків сплати податкових зобов'язань по податку на додану вартість, передбачених підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

На підставі складеного акту перевірки Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м. Києва винесено податкові повідомлення-рішення:

- від 18 травня 2007 року № 0012401502/0, яким застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спліт-Клімат" штраф у розмірі 104,39 грн. за платежем: податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах), код платежу 3014010100;

- від 18 травня 2007 року № 0012411502/0/24883, яким застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спліт-Клімат" штраф у розмірі 0,1 грн. за платежем: податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах), код платежу 3014010100.

Вказані податкові повідомлення-рішення отримані директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Спліт-Клімат", що підтверджується його підписом на рішеннях.

11 червня 2007 року Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м. Києва за результатами перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання платіжних доручень до установ банку складено акт № 2279, яким встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Спліт-Клімат" строків сплати податкових зобов'язань по податку на додану вартість, передбачених підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

На підставі складеного акту перевірки Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м. Києва винесено податкове повідомлення-рішення від 13 червня 2007 року № 0013021502/0, яким застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спліт-Клімат" штраф у розмірі 52,25 грн. за платежем: податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах), код платежу 3014010100.

Вказане податкове повідомлення-рішення отримане директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Спліт-Клімат", що підтверджується його підписом на рішенні.

17 червня 2009 року Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м. Києва за результатами проведеної перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання платіжних доручень до установ банку складено акт від 17 червня 2009 року № 3043, яким встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Спліт-Клімат" строків сплати податкових зобов'язань по податку на додану вартість, передбачених підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

На підставі складеного акту перевірки Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м. Києва винесено податкове повідомлення-рішення від 18 червня 2009 року № 0061631502/0, яким за затримку на 245 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 52,24 грн. застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спліт-Клімат" штраф у розмірі 26,12 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення надсилалося на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спліт-Клімат", проте поштове відправлення повернулося з відміткою працівника пошти "за закінченням терміну зберігання."

Згідно акту Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва від 28 липня 2009 року № 43, податкове повідомлення-рішення від 18 червня 2009 року № 0061631502/0 розміщено на дошці податкових оголошень в зв'язку з неможливістю його вручення.

7 серпня 2009 року Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м. Києва складено акт № 44 про зняття податкового повідомлення-рішення з дошки податкових оголошень.

Відповідно до пунктів 1.2 та 1.3 статті 1 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 2181-ІІІ) податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України; податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону № 2181-ІІІ податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту, яким встановлено, що у разі, коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Остаточне рішення вищого (центрального) органу контролюючого органу за заявою платника податків не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене у судовому порядку.

Згідно пункту 5.3.1. пункту 5.3 статті 5 Закону № 2181-ІІІ платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

У разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю "Спліт-Клімат" не сплачено суму грошового зобов'язання в розмірі 182,85 грн., визначену контролюючим органом в податкових повідомленнях-рішеннях від 18 травня 2007 року № 0012401502/0, від 13 червня 2007 року № 0013021502/0 та від 18 червня 2009 року № 0061631502/0. Доказів зворотнього суду не пред'явлено.

Позивачем, з метою стягнення податкового боргу направлено відповідачу першу податкову вимогу від 24 лютого 2007 року № 1/781 та другу податкову вимогу від 12 квітня 2007 року № 2/1265.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу (підпункт 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181).

Першу податкову вимогу відповідач отримав 13 березня 2007 року, що підтверджується підписом представника на корінці податкової вимоги. Згідно акту Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва № 1265 від 21 травня 2007 року друга податкова вимога розміщена на дошці податкових оголошень, яка 21 червня 20107 року знята з дошки податкових оголошень в зв'язку з закінченням строку розміщення на дошці податкових оголошень.

Відповідно до підпункту 15.2.1 пункту 15.2 статті 15 Закону № 2181-ІІІ у разі, коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання.

З огляду на встановлене та беручи до уваги те, що суму боргу у розмірі 182,85 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, податковий борг є узгодженим, позивач з даною вимогою звернувся в межах строку, встановленого підпунктом 15.2.1 пункту 15.2 статті 15 Закону № 1217-ІІІ, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спліт-Клімат" заборгованості в розмірі 182,85 грн.

Разом з тим, позивач також зазначає про донарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Спліт-Клімат" пені в розмірі 6,23 грн., проте представником позивача під час нового розгляду справи не надано доказів щодо підстав та часу нарахування відповідачеві пені, що обліковується на його особовому рахунку.

При цьому, про необхідність дослідження вказаних обставин Вищий адміністративний суд України зазначив в ухвалі від 11 червня 2014 року.

Ухвалою суду від 26 червня 2014 року зобов'язано сторони подати до суду свої письмові пояснення чи заперечення щодо заявлених вимог, а також докази на підтвердження своїх правових позицій з урахуванням висновків, викладених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2014 року.

Проте, Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві ухвалу суду не виконано, доказів на підтвердження підстав та часу нарахування відповідачеві пені не надано.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною четвертою статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З урахуванням наведеного та з огляду на відсутність належних доказів щодо підстав донарахуванню відповідачу пені суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спліт-Клімат" заборгованості в розмірі 6,23 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині, тому позов визнається таким, що підлягає задоволенню частково.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 98, 160-163, 1832, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спліт-Клімат" (місцезнаходження: 02068, м. Київ, вул. Ахматової, 8, кв. 192, ідентифікаційний код 31511027) на користь Державного бюджету податковий борг у розмірі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 85 коп. на р/р 31116029700003 до УДК у Дарницькому районі м. Києва, код 26077885 в ГУ УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100.

3. В решті позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Відповідно до пунктів 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева