YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Херсонська область

/

Херсонський окружний адміністративний суд

Постанова № 3991998, 24.06.2009, Херсонський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення

24.06.2009

Номер справи

2-а-7219/08/2170

Номер документу

3991998

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПАЛЛАДА ШИП'ЯРД"

u

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2009 р.

Справа № 2-а-7219/08/2170 Кат. 2.11.17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кравченко К.В.,

при секретарі: Сорочинська О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Херсонського державного заводуОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.Херсоні

про визнання нечинним рішень про застосування штрафних санкцій,

встановив:

В жовтні 2008 року Херсонський державний завод Палада(надалі-позивач) звернувся до Державної податкової інспекції у м.Херсоні (надалі-відповідач) з позовом, в якому просить визнати нечинними рішення відповідача про застосування штрафних санкцій за порушення порядку здійснення розрахунків у іноземній валюті при виконанні контракту №292/501 від 27.08.07р. з компанією A/S: №0000442200/0 від 28.05.08р., №0000442200/1 від 24.06.08р., №0000442200/2 від 12.08.08р. та №0000442200/3 від 28.10.08р., а також рішення відповідача про застосування до позивача штрафних санкцій за порушення порядку декларування валютних цінностей, що належать резиденту України і знаходяться за її межами: №0000432200/0 від 28.05.08р., №0000432200/1 від 24.06.08р., №0000432200/2 від 12.08.08р., № 0000432200/3 від 28.10.08р..

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 01.01.08р. набрав чинності Закон України №1108-V від 31.05.07р. Про внесення змін до Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті, яким збільшені строки розрахунків за експортно-імпортними операціями до 180 календарних днів, а тому позивачем при виконанні контракту №292/501 від 27.08.07р. з компанією A/Sне допущено порушень ст..2 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті, якою до 01.01.08р. граничний термін розрахунків у зовнішньоекономічній діяльності був визначеній 90 днів, та відповідно не було порушено порядку декларування валютних цінностей.

Представники позивача в судовому засіданні на позовних вимогах наполягали з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач надав суду письмові заперечення на позовну заяву, в яких просить відмовити у задоволені позову, вважаючи спірні рішення про застосування до позивача штрафних санкцій законними та обґрунтованими.

Представники відповідача в судовому засіданні у задоволені позову просили відмовити, з підстав, викладених у запереченнях на позовну заяву.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням №0000442200/0 від 28.05.08р. відповідач застосував до позивача штрафні санкції в сумі 185418,27 грн. за порушення ст..2 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті №185/94 від 23.09.94р.. Позивач провів повну процедуру адміністративного оскарження вказаного рішення, за результатами якої податковим органом винесені рішення №0000442200/1 від 24.06.08р., №0000442200/2 від 12.08.08р. та №0000442200/3 від 28.10.08р., якими залишено без змін первісне рішення №0000442200/0 від 28.05.08р.

Рішенням №0000432200/0 від 28.05.08р. відповідач застосував до позивача штрафні санкції в сумі 340 грн. за порушення ст..1 Указу Президента України від 18.06.94р. №319/94 Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, що незаконно знаходяться за її межами. Позивач провів повну процедуру адміністративного оскарження даного рішення, за результатами якої податковим органом винесені рішення №0000432200/1 від 24.06.08р., №0000432200/2 від 12.08.08р., № 0000432200/3 від 28.10.08р., якими залишено без змін первісне рішення №0000432200/0 від 28.05.08р..

Підставою для винесення вказаних рішень став акт від 20.05.08р. №1573/22-2/24961253 про результати позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог валютного законодавства по контракту від 27.08.07р. з компанією DESMI A/S(Данія).

В даному акті перевірки зазначено, що на порушення позивачем ст..2 Закону №185/94 імпортний товар, передплачений позивачем контрагенту за вищевказаним контрактом 30.08.07р. в сумі 87360 грн., ввезений на територію України з порушенням встановлених законодавством строків (90 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу), а саме - товар ввезено на територію України 24.04.08р., а максимальний строк для його ввезення визначений законодавством - до 28.11.07р..

Крім того, в акті вказується на порушення позивачем вимог ст..1 Указу Президента України від 18.06.94р. №319/94, яке полягає у тому, що позивач в п.13 р. ІІ Фінансові вкладенняДекларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами, яка подана позивачем 06.02.08р., станом на 01.01.08р. не задекларована прострочена дебіторська заборгованість у сумі 87360 євро по компанії A/S(Данія).

Таким чином, відповідач вважає, що при виконанні контракту №292/501 від 27.08.07р. з компанією A/Sпозивачем порушені строки розрахунків за експортно-імпортними операціями, що і стало підставою для винесення спірних рішень.

З такими висновками податкового органу суд погодитися не може, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі контракту з компанією A/S(Данія) від №292/501 від 27.08.07р. позивач 30.08.07р. здійснив авансовий платіж постачальнику у сумі 87360 євро. Строк поставки товару з дати попередньої оплати, згідно п.3.1 та 6.1 контракту складає 24 робочих тижнів.

Діюча до 01.01.2008р. редакція ст..2 Закону №185/94 передбачала, що операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 90 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують індивідуальної ліцензії Національного банку України.

Статтею 6 вказаного Закону передбачено, що у разі перевищення термінів, зазначених у статтях 1 і 2 цього Закону, в разі виконання резидентами договорів виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, оперативного і фінансового лізингу, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення Національний банк України може надавати індивідуальні ліцензії.

Порядок віднесення операцій резидентів до зазначених у частині першій цієї статті встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ №445 від 30.03.02р. Про затвердження Порядку віднесення операцій резидентів у разі провадження ними зовнішньоекономічної діяльності до договорів виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, оперативного та фінансового лізингу, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення право надання висновків щодо віднесення зовнішньоекономічного договору (контракту) до видів, визначених у статті 6 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" та продовження термінів розрахунків по ним надано Міністерству економіки України.

На підставі ст.. 6 Закону №185/94 позивач звертався до Міністерства економіки з листами від 16.11.07р. №015-754 та від 15.02.08р. №015-117 з клопотанням про надання висновку про продовження строків розрахунків по контракту №292/501.

Законом України №1108-V від 31.05.07р. Про внесення змін до Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті, який набрав чинності з 01 січня 2008 року, збільшені строки розрахунків за експортно-імпортними операціями до 180 календарних днів.

В листі Міністерства економіки позивачу №102-41/20 від 29.02.08р. зазначено, що оскільки контракт №292/501 передбачає термін поставки товару, який не перевищує 180 календарних днів, у зв'язку з набуттям чинності з 01.09.08р. Законом України №1108-V від 31.05.07р. Про внесення змін до Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті, зовнішньоекономічні операції позивача за цим контрактом не потребують висновку Мінекономіки щодо продовження строків розрахунків за ними.

Згідно висновку Мінекономіки №100 щодо подовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією, який винесений 21.03.08р. за №100-102/2008, строк розрахунків за контрактом продовжено з 03.03.08р. до 24.04.08р..

Відповідно до наданої позивачем ВМД підтверджено надходження 24.04.08р. на територію України товару, передплаченого позивачем за контрактом №292/501.

Таким чином, позивач з урахуванням висновку Мінекономіки №100 від 21.03.08р. дотримався вимог законодавства, яке врегульовує проведення розрахунків в іноземній валюті за зовнішньоекономічними контрактами.

Щодо порушення позивачем вимог ст.. 2 Закону №185/94 в редакції, яка діяла до 01.01.2008р., суд зазначає, що відповідно до ст.. 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Оскільки Законом України №1108-V від 31.05.07р. Про внесення змін до Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валютіз 01.01.2008р. збільшені строки розрахунків за експортно-імпортними операціями до 180 календарних днів, у відповідача не було правових підстав для винесення 28.05.08р. рішення №0000442200/0 про застосування до позивача санкцій за порушення ст..2 Закону №185/94.

Щодо правомірності рішення відповідача про застосування до позивача штрафних санкцій за порушення вимог ст..1 Указу Президента України від 18.06.94р. №319/94 Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, що незаконно знаходяться за її межами, суд зазначає наступне.

Вказано нормою Указу Президента України №319/94 передбачений обов'язок суб'єктів підприємницької діяльності продекларувати у Національному банку України наявність (або відсутність) з визначенням сум усіх належних їм валютних цінностей, які знаходяться за межами України, в тому числі одержаних у результаті здійснення підприємницької діяльності за межами України.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання та валютного контролю" валютні цінності та інше майно резидентів, яке перебуває за межами України, підлягає обов'язковому декларуванню у Національному банку України. Порядок і терміни декларування встановлюються Національним банком України.

На думку відповідача, порушення ст.. 1 Указу Президента №319/94 полягає у тому, що позивачем в п.13 розділу ІІ Фінансові вкладенняДекларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами, яка подана позивачем 06.02.08 за вх.№226117, станом на 01.01.2008р. не задекларована прострочена заборгованість у сумі 87360,00 євро по компанії A/S.

Згідно з п. 3 наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження форми Декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами" від 25.12.95 N 207 обов'язкове декларування валютних цінностей, доходів та майна здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності за наведеною формою щоквартально в терміни, встановлені для подання квартальної та річної бухгалтерської звітності, починаючи з підсумків за 1995 р., а спільними підприємствами з іноземними інвестиціями - щоквартально до 20 числа наступного місяця за звітним кварталом і у терміни, встановлені для подання річної звітності, починаючи з підсумків діяльності за 1995 р.

Згідно п.5 Порядку подання фінансової звітності, затвердженого Постановою КМУ від 28 лютого 2000 р. N 419, квартальна фінансова звітність (крім зведеної та консолідованої) подається підприємствами органам, зазначеним у пункті 2, не пізніше 25 числа місяця, що настає за звітним кварталом, а річна - не пізніше 20 лютого наступного за звітним року.

На порушення строків подачі позивачем вказаної декларації відповідачем не вказується.

Враховуючи встановлені судом обставини та зміни до Закону №185/94 щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними контрактами, які набули чинності з 01.01.08р., суд вважає, що позивач не порушував вимог ст..1 Указу Президента №319/94, а тому рішення відповідача №0000432200/0від 28.05.08р. про застосування до позивача санкцій за порушення порядку декларування валютних цінностей не можже вважатися правомірним.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

постановив :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати нечинними рішення державної податкової інспекції у м. Херсоні від 28.05.08р. №0000442200/0, від 24.06.08р. №0000442200/1, від 12.08.08р. №0000442200/2, від 28.10.08р. №0000442200/3, від 28.05.08р. №0000432200/0, від 24.06.08р. №0000432200/1, від 12.08.08р. №0000432200/2, від 28.10.08р. № 0000432200/3.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Херсонського державного заводуОСОБА_1витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 02 липня 2009 р. .

Суддя Кравченко К.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 3991998 ?

Документ № 3991998 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 3991998 ?

Дата ухвалення - 24.06.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3991998 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3991998 ?

В Херсонський окружний адміністративний суд

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 3991998, Херсонський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 3991998, Херсонський окружний адміністративний суд було прийнято 24.06.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 3991998 відноситься до справи № 2-а-7219/08/2170

Це рішення відноситься до справи № 2-а-7219/08/2170. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПАЛЛАДА ШИП'ЯРД"

Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 3990615

Наступний документ : 3991999

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;