Ухвала суду № 39918177, 26.05.2014, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 204/1134/2012

Провадження у справі № 6/129/34/2014

У Х В А Л А

"26" травня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в м. Гайсині заяву головного державного виконавця ВДВС Гайсинського районного управління юстиції у Вінницькійобласті Бугрима Є.Д. щодо встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа, -

встановив:

16.05.2014 р. заявник звернувся до суду із заявою про встановлення подальшого способу і порядку виконання виконавчого листа Гайсинського районного суду № 2/204/334/2012 від 25.12.2012 р. про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 солідарно на користь Вінницької дирекції ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованості по кредиту в сумі 6362,25 доларів США в еквіваленті 50807,02 грн. та 508,07 грн. судового збору, в якій зазначив, що ОСОБА_3 на праві власності належить житловий будинок в АДРЕСА_1 та житловий будинок в АДРЕСА_2, однак звернути стягнення на вказані будинки неможливо, оскільки Гайсинським районним судом розглядається справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку в АДРЕСА_2, а Гайсинською міською радою відмовлено у наданні дозволу на реалізацію житлового будинку в АДРЕСА_1 через те, що в ньому зареєстрована неповнолітня дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; просив справу розглянути без його участі (а.с.а.с.60, 61).

ОСОБА_3, ОСОБА_2 та представник Вінницької дирекції ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до суду не з`явилися.

Встановлено, що заявник просить встановити подальший спосіб і порядок виконання виконавчого листа Гайсинського районного суду № 2/204/334/2012 від 25.12.2012 р. про стягнення з ОСОБА_2 Та ОСОБА_2 солідарно на користь Вінницької дирекції ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованості по кредиту в сумі 6362,25 доларів США в еквіваленті 50807,02 грн. та 508,07 грн. судового збору; ОСОБА_3 на праві власності належить житловий будинок в АДРЕСА_1 та житловий будинок в АДРЕСА_2, однак звернути стягнення на вказані будинки неможливо, оскільки Гайсинським районним судом розглядається справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку в АДРЕСА_2, а Гайсинською міською радою відмовлено у наданні дозволу на реалізацію житлового будинку в АДРЕСА_1 через те, що в ньому зареєстрована неповнолітня дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно зі ст.2 Закону України „Про виконавче провадження", примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. За правилами ст.11 цього закону, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених Законом України «Про виконавче провадження», неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст. 27 Закону України „Про виконавче провадження", у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за заявою державного виконавця, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядається питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

За змістом ч.ч.4, 5 ст.177 Сімейного кодексу України дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини надається органом опіки та піклування після перевірки, що проводиться протягом одного місяця, і лише в разі гарантування збереження права дитини на житло; органи опіки та піклування можуть відмовити в наданні такого дозволу.

Оскільки заявник просить встановити подальший спосіб і порядок виконання виконавчого листа Гайсинського районного суду № 2/204/334/2012 від 25.12.2012 р. про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_2 солідарно на користь Вінницької дирекції ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованості по кредиту в сумі 6362,25 доларів США в еквіваленті 50807,02 грн. та 508,07 грн. судового збору, а не спосіб і порядок виконання судового рішення, а також ОСОБА_3 на праві власності належить житловий будинок в АДРЕСА_1 та житловий будинок в АДРЕСА_2, однак звернути стягнення на вказані будинки неможливо, оскільки Гайсинським районним судом розглядається справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку в АДРЕСА_2, а Гайсинською міською радою відмовлено у наданні дозволу на реалізацію житлового будинку в АДРЕСА_1 через те, що в ньому зареєстрована неповнолітня дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, то в задоволенні заяви головного державного виконавця ВДВС Гайсинського районного управління юстиції у Вінницькій області Бугрима Є.Д. про встановлення подальшого способу і порядку виконання виконавчого листа Гайсинського районного суду № 2/204/334/2012 від 25.12.2012 р. про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_2 солідарно на користь Вінницької дирекції ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованості по кредиту в сумі 6362,25 доларів США в еквіваленті 50807,02 грн. та 508,07 грн. судового збору необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 373 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви головного державного виконавця ВДВС Гайсинського районного управління юстиції у Вінницькій області Бугрима Є.Д. про встановлення подальшого способу і порядку виконання виконавчого листа Гайсинського районного суду № 2/204/334/2012 від 25.12.2012 р. про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_2 солідарно на користь Вінницької дирекції ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованості по кредиту в сумі 6362,25 доларів США в еквіваленті 50807,02 грн. та 508,07 грн. судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: